Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 15АП-14041/10

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23121/2010

15 июня 2011 г.

15АП-14041/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии (судебное заседание от 31.05.2011):

от открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский": представитель по доверенности Сергеева Т.А., доверенность от 13.05.2011 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару: представители по доверенности Кравцова Е.Н., доверенность от 22.02.2011 г., Щербина В.А., доверенность от 28.04.2009 г.

после перерыва (судебное заседание 07.06.2011):

от открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский": представитель по доверенности Сергеева Т.А., доверенность от 13.05.2011 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару: представитель по доверенности Асыкулова Т.А., доверенность от 09.03.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 по делу N А32-23121/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару,

принятое в составе судьи И.П. Гонзус

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Краснодарский" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с требованиями о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее также - налоговый орган, инспекция) N 23769 по состоянию на 29.07.2010 в части включения в него пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в общей сумме 16466,69 руб., в том числе апрель 2009 - 1089,13 руб., май 2009-1498,7 руб., июнь 2009 - 1382,91 руб., июль 1379,15 руб., август 2009 -1308,41 руб., сентябрь 2009 -1284,71 руб., октябрь 2009 - 1282,29 руб., ноябрь 2009- 1170,24 руб., декабрь 2009 - 1153,64 руб., январь 2010 - 1125,63 руб., февраль 2010 - 1011,51 руб., март 2010 г.- 1090,36 руб., апрель 2010- 1026,04 руб., июнь 2010 г.- 663,97 руб.

Инспекция заявила ходатайство о привлечении к участию в деле Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Оспариваемым судебным актом ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о привлечении Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве 3-го лица оставлено без удовлетворения.

Требование Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару N 23769 по состоянию на 29.07.2010 признано недействительным в части включения в него пени по налогу на прибыль краевой прочие начисления по сроку уплаты 10.06.2010: за апрель 2009 - апрель 2010, июнь 2010 г. в общей сумме 16466,69 руб., направленное руководителю Открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский", ИНН 2310043294, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский".

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару в пользу Открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Открытому акционерному обществу "Масложиркомбинат "Краснодарский" возвращено из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 711 от 10.08.10.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 г. производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 по делу N А32-23121/2010 было приостановлено до рассмотрения по существу спора и вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-18527/2008.

Постановлением ФАС СКО от 06.04.2011 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 г. отменено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 по делу N А32-23121/2010 возобновлено.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару в судебном заседании, состоявшемся 31.05.2011, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представителем открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции ходатайство удовлетворил, в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 07.06.2011 г. до 15 час. 10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 07.06.2011 г. в 15 час. 10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 07 июня 2011 г. в 15 час. 50 мин.

Представителем Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, так как по аналогичным основаниям производство по апелляционной жалобе приостанавливалось апелляционным судом определением от 18.01.2011 г. по собственной инициативе, однако Постановлением ФАС СКО от 06.04.2011 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 г. было отменено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, возражений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за N 1022301597471 Инспекцией ФНС России N2 по г. Краснодару, ИНН 2310043294, место нахождения г. Краснодар, ул.Тихорецкая, 5 (л.д.7-14, 16).

Инспекция направила обществу в порядке статьи 69 НК РФ требование N 23769 по состоянию на 29.07.2010 в котором включило по сроку уплаты 10.06.10 по налогу на прибыль, краевой бюджет пени в за апрель 2009 - 1089,13 руб., май 2009-1498,7 руб., июнь 2009 - 1382,91 руб., июль 1379,15 руб., август 2009 -1308,41 руб., сентябрь 2009 -1284,71 руб., октябрь 2009 - 1282,29 руб., ноябрь 2009- 1170,24 руб., декабрь 2009 - 1153,64 руб., январь 2010 - 1125,63 руб., февраль 2010 - 1011,51 руб., март 2010 г.- 1090,36 руб., апрель 2010- 1026,04 руб., июнь 2010 г.- 663,97 руб., всего в общей сумме 16466,69 руб.,

В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ общество обжаловало требование инспекции N 23769 по состоянию на 29.07.2010 в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункта 4 статьи 68 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Ответчиком представлен расчет пени на сумму 16466,72 руб. за период с 09.04.09 по 20.05.10 и выписка из лицевого счета за период с 27.11.07 по 20.05.10, из которых следует, что пени начислены на сумму налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 745901,27 руб., возвращенного обществу по решению N 161 от 09.04.09, по дату перечисления обществом ранее возвращенного ему налога на прибыль в краевой бюджет по платежному поручению N 616 от 21.05.10 на основании постановления суда апелляционной инстанции по делу А32-18527/2008-19/247-2009-34/279-51/852.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствовала недоимка по уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, ввиду следующего.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.09 по делу N А32-18527/2008-19/247 признаны недействительными решения об отказе в возврате (зачете) налога N84 от 08.04.08 и N82, 83,90, 91,92 от 18.04.08 . Суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций за 2003 г. - 1460300 руб., за 2004 г. - 104489,3 руб.

Решение N 161 от 09.04.09 о возврате 745901,27 руб. принято Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.09 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обществу в удовлетворении заявления отказано. В соответствии с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.10 произведен поворот исполнения судебного акта. В том числе с общества в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю взыскано налога на прибыль в сумме 1182577,27 руб., возвращенных решениями N 161, 163, 164 от 09.04.09.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.10 решение от 18.12.09 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело повторно направлено на новое рассмотрение. В настоящее время решение по делу N А32-18527/2008 не принято.

Общество произвело платежным поручением N N 616 от 21.05.10 возврат в бюджет 745901,27 руб.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствуют основания для применения статьи 75 НК РФ к рассматриваемой ситуации. Возвращенные обществу средства не являлись недоимкой, а являлись излишне взысканной суммой налога. Статья 79 НК РФ не предусматривает начисления процентов на суммы излишне возвращенные налогоплательщику.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в период с 14.04.09 (дата фактического возврата) по 18.03.10 (дата принятия судом решения о повороте исполнения) общество пользовалось денежными средствами на законном основании. В период с даты вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.10 налогоплательщик имел возможность добровольно исполнить решение суда до применения принудительных мер взыскания (выдача исполнительного листа и обращение в службу судебных приставов).

Общество добровольно исполнило решение суда 21.05.10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что правовые основания для начисления пени у инспекции отсутствовали.

Доводы заявителя об отсутствии в требовании размера недоимки, ставки пеней, а также даты, с которой необходимо производить расчет пеней, что не позволяет заявителю проверить правильность расчета пеней правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку такие сведения должно содержать требование в целях досудебного урегулирования спора, по которому производится взыскание суммы задолженности не в твердой сумме и на конкретную дату, а по дату фактической уплаты задолженности по налогу (сбору), о чем указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Отсутствие сведений, на которые указал заявитель, само по себе не является основанием для признания требования недействительным, поскольку в случае оспаривания требования правомерность исчисления пени проверяется судом.

Сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ, в требовании указаны.

В то же время, исходя из расчета пени, представленного инспекцией, начисление пени производилось также за период с 01.05.10 по 20.05.10, однако период "май 2010 г." в требовании не указан, а указан период "июнь 2010 г.", за который фактически пени не начислялись. Также инспекция начислила пени за период с 09.04.10, тогда как фактически средства перечислены налогоплательщику только 14.04.10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование N 23769 в части уплаты пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Российской Федерации, на общую сумму 16 466,69 руб. не соответствует требованиям статей 75, 79 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Также судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении ФАС СКО от 06.04.2011. В соответствии с данным постановлением отменено определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 г. о приостановлении производства по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 по делу N А32-23121/2010 до рассмотрения по существу спора и вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-18527/2008.

Соответственно, учитывая правовую позицию ФАС СКО, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении по существу спора и вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-18527/2008.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ налоговый орган не доказал правомерность включения спорной суммы пени в размере 16466 руб. 69 коп., начисленной налоговым органом с учетом поворота исполнения судебного акта по делу N А32-18527/2008 и включенной в оспариваемое по делу N А32-23121/2010 требование об уплате налога N 23769 по состоянию на 29.07.2010 г.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 по делу N А32-23121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина