Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 16АП-1237/11

г. Ессентуки

Дело N А61-382/2011

17 июня 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-1237/2010 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 17.06.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В, Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2011 по делу N А61-382/2011 (судья Базиева Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН 1051500500677)

об отмене постановления Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2010 N 54 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройцентр": Таболов А.К. по доверенности от 08.06.2011,

от Министерства охраны окружающей среды: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 54 от 30.03.2010 о назначении административного наказания.

Протокольным определением от 11.04.2011 г.. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд произвел замен у Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания на его правопреемника - Комитет Республики Северная Осетия-Алания по охране окружающей среды и природных ресурсов (далее -Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Общество нарушило установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для оспаривания в суде решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Причины пропуска срока не являются уважительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав на его незаконность и необоснованность. Считает, что обществом были предприняты все меры, предусмотренные законом, для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Из представленного отзыва Комитет считает, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Комитет, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание суде не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества в период с 09.03.2010 по 19.03.2010 проведена плановая проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки в присутствии представителя Общества составлен акт N 904/16 от 18.03.2010, которым установлено, что Обществом допущены нарушения Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7 от 10.01.2002 и Закона Республики Северная Осетия-Алания "Об охране окружающей среды" N 51-РЗ от 22.10.2007, которые выразились в неведении Обществом первичной документации (журнал учета и накопления отходов производства) отходов производства (статья 19); в отсутствии паспорта отходов (статья 14); в отсутствии экологического паспорта предприятия (статья 16 РЗ ООС). Министерство обязало Общество устранить выявленные нарушения в срок до 30.04.2010.

18.03.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 904/4 и вынесено определение о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение административной комиссии с назначением времени и места рассмотрения административного дела. Указанные документы получены обществом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Постановлением от 30.03.2010 N 54 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 2 статьи 208 КоАП РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С данной нормой согласуется статья 30.3 КоАП РФ, предусматривающая десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

По данному делу судом первой инстанции установлено, что постановление о назначении административного наказания от 30.03.2010 N 54 получено Обществом 08.04.2010. Заявление о признании незаконным и отмене указанного постановления поступило в арбитражный суд первой инстанции 25.02.2011, то есть с пропуском десятидневного срока.

Установленный законодательством десятидневный срок не является пресекательным. Так, в названных нормах предусмотрена возможность его восстановления арбитражным судом, что гарантирует лицам, привлеченным к ответственности, судебную защиту прав, нарушенных в административном порядке.

Вместе с тем в силу статьи 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 N 13704/07).

Причин, подтверждающих уважительность пропуска срока, Обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что срок на обжалование им не пропущен, поскольку общество первоначально обжаловало постановление вышестоящему лицу - Министерству охраны окружающей природной среды и природных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания. При этом суд правильно указал на то, что обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в порядке подчиненности не приостанавливает течение срока на обжалование постановления в судебном порядке.

Довод общества о том, что обратившись с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган, общество в силу ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обязано интересоваться о результатах рассмотрения жалобы, апелляционным судом не принимается, поскольку считает, что при осуществлении и защите своих прав общество должно проявить надлежащую степень заботливости и предусмотрительности.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.04.2011 по делу N А61-382/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова С.А. Параскевова