Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 07АП-3898/11

г. Томск

N 07АП-3898/11

21.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Нагишевой О. Б.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: Кленьшева Т.И. по доверенности от 17.01.2011 (на 1 год), удостоверение адвоката, ордер от 15.06.2011 N 005573,

от ответчиков:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае - без участия (извещен)

от Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института садоводства Сибири имени М.А. М.А. Лисавенко Российской академии сельскохозяйственных наук - Нестеров Д.А. по доверенности от 12.01.2011 (до 31.12.2011)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2011

по делу N А03-17913/2010 (судья Бояркова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карнеол", г. Барнаул

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

2)Государственному научному учреждению Научно-исследовательского института садоводства Сибири имени М.А. М.А. Лисавенко Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2225001663)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание исследовательского корпуса по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 45А;

о признании за ООО "Карнеол" права собственности на объем выполненных инвестиций по реконструкции здания исследовательского корпуса селекционного центра, расположенного на земельном участке площадью 1,5 га по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 45а на сумму 38 653 844,03 руб., что соответствует 2268 кв.м. площади здания; о признании за ООО "Карнеол" права общей долевой собственности на 21/50 доли в праве собственности на здание исследовательского корпуса селекционного центра, расположенного на земельном участке 1,5 га по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 45а,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карнеол" (далее ООО "Карнеол", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в АК, ответчик), государственному научному учреждению Научно-исследовательского института садоводства Сибири имени М.А. М.А. Лисавенко Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ НИИСС Россельхозакадемии, ответчик) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание исследовательского корпуса по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 45А; о признании за ООО "Карнеол" права собственности на объем выполненных инвестиций по реконструкции здания исследовательского корпуса селекционного центра, расположенного на земельном участке площадью 1,5 га по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 45а на сумму 38 653 844,03 руб., что соответствует 2268 кв.м. площади здания; о признании за ООО "Карнеол" права общей долевой собственности на 21/50 доли в праве собственности на здание исследовательского корпуса селекционного центра, расположенного на земельном участке 1,5 га по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 45а, о признании права общедолевой собственности на объект инвестиционной деятельности - здание исследовательского корпуса селекционного центра, расположенного по адресу г. Барнаул, Змеиногорский тракт 45А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением от 14.03.2011 Арбитражный суд Алтайского края признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание исследовательского корпуса, назначение - нежилое, площадью 5377,1 кв.м., инвентарный номер 01:401:600:000042650, литер А, этажность 2, подземная этажность 0, расположенное по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 45А; признал за ООО "Карнеол" право общей долевой собственности на здание исследовательского корпуса расположенного по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 45А. В остальной части иска отказал.

Не согласившись решением Арбитражного суда Алтайского края, ТУ Росимущества в АК обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований ООО "Карнеол" о признании отсутствующим права собственности РФ на здание исследовательского корпуса расположенного по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 45А, признании права общей долевой собственности на спорный объект за ООО "Карнеол" отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что инвестиционный договор является ничтожной сделкой в силу того, что заключен без согласия собственника имущества, полномочия которого на момент совершения сделки осуществлялись Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю. По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии у Территориального управления полномочий собственника не соответствует действительности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве истец с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ГНУ НИИСС Россельхозакадемии в отзыве представленном в порядке статьи 262 АПК РФ считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого решения, указав в судебном акте о втором участнике долевой собственности, в остальной части полагает решение суда законным и обоснованным.

ТУ Росимущества в АК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании просила решение оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве, пояснив следующее, что суд первой инстанции признав отсутствующим зарегистрированное право собственности РФ как единственного собственника суд первой инстанции восстановил положение существовавшее до нарушения прав ООО "Карнеол" как участника инвестиционного проекта.

В судебном заседании представитель ГНУ НИИСС Россельхозакадемии дал пояснения аналогичные изложенным в отзыве, дополнительно пояснил следующее, что до окончания срока действия инвестиционного договора определить размер долей не представляется возможным, данная величина не является постоянной по причине выполнения сторонами принятых обязательств по договору.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд признает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2011 по делу N А03-17913/2010 в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, 09.10.2006 между государственным научным учреждением Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Карнеол" (инвестором) заключен инвестиционный договор.

Данный договор заключен по итогам открытого инвестиционного конкурса на право заключения инвестиционного договора на завершение строительства, реконструкцию и капитальный ремонт исследовательского корпуса селекционного центра по адресу г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 49.

Конкурс был проведен 5.10.2006, что подтверждается протоколом от 05.10.2006.

Конкурс проводился во исполнение Распоряжения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия) N 25-30 от 16.08.2006 "О согласовании параметров инвестиционных контрактов объект ГНУ "Научно-исследовательский институт садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко Сибирского отделения Россельхозакадемии".

В распоряжении указано: осуществить завершение строительства, реконструкцию и капитальный ремонт исследовательского корпуса селекционного центра по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт 49, также установлены условия инвестиционного контракта. В пункте 6 распоряжения установлено: Директору ГНУ "Научно-исследовательский институт садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко" заключить контракт от имени ГНУ с участником, признанным победителем конкурса.

Инвестиционный договор от 09.10.2006 соответствует условиям инвестиционного контракта, определенного в распоряжении Россельхозакадемии N 25-30 от 16.08.2006.

Предметом названного договора является совместная реализация проекта по завершению строительства, реконструкции и капитальному ремонту объекта - исследовательского корпуса селекционного центра с сетью инженерных сооружений, расположенного на земельном участке по адресу г. Барнаул, Змеиногорский тракт 49.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 171 от 29.02.2008 "О разделе земельного участка", земельный участок по адресу г. Барнаул Змеиногорский тракт 49 был разделен на 2 участка. Согласно названному распоряжению земельный участок 1,5 га получил адрес Алтайский край г. Барнаул Змеиногорсмкий тракт 45 А. В настоящее время адрес объекта инвестиционной деятельности г. Барнаул Змеиногорский тракт 45 А.

31.05.2010 ТУ Росимущества в АК зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание исследовательского корпуса площадью 5377, 1 кв.м. по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д. 45А, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серия 22АВ номер 275412 от 31 мая 2010 года.

Основанием регистрации права собственности указано постановление Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Истец полагая, что, зарегистрировав право собственности Российской Федерации на объект незавершенной инвестиционной деятельности, находящийся в режиме общей долевой собственности, ответчиком нарушены положения федеральных законов, регламентирующих правовой режим имущества, являющегося объектом инвестиционной деятельности. Обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что у ТУ Росимущества в АК отсутствовали основания для регистрации права собственности Российской Федерации на здание являющееся объектом инвестиционной деятельности, как собственность одного лица.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемым ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.

Оценив доводы апелляционной жалобы, о том, что инвестиционный договор является ничтожной сделкой, поскольку был заключен без согласия собственника имущества, полномочия которого на момент совершения сделки осуществлялись ТУ Росимуществом в АК, апелляционный суд не признает их обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления правительства РФ N 691 от 27.11 2004 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" федеральное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ.

В данной норме предусмотрено исключение из общего правила в отношении случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. Указанные положения содержатся также в положении о федеральном агентстве N 432 от 05.06 2008.

На основании положений Устава института садоводства утвержденного Президиумом СО РАСХН 05.12.2001 Учредителем института является РАСХН (Российская Академия сельскохозяйственных наук).

В соответствии с пунктом 3.1 Устава имущество Учреждения является федеральной собственностью. Право владения, распоряжения и пользования названным имуществом предоставлено РАСХН. В силу пункта 3.1 Устава распоряжение имуществом Учреждения находящимся в федеральной собственности без согласия Россельхозакадемии не допускается.

Согласно договору N IX7 от 12.02.2003 Российской Академией сельскохозяйственных наук закреплено за Учреждением недвижимое и движимое имущество.

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора учреждение не вправе распоряжаться преданным ему имуществом без согласия академии. Согласно пункту 6.5 названного договора здание исследовательского корпуса входит в состав имущества, закрепленного за институтом.

В соответствии с указом Президента РФ от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Российской академии сельскохозяйственных наук переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование РАСХН и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений.

В последствии на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 "О науке и государственной научно - технической политике" с изменениями от 19.07.1998 Российская академия сельскохозяйственных наук и отраслевые академии наук признавались имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделялись правом управления своей деятельностью, правом владения, распоряжения и пользования, переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и Уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в ее состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов и назначение руководителей подведомственных организаций.

Организации, подведомственные государственным академиям наук владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, преданным указанным организациям в оперативное управление или хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, переданного указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике").

Таким образом, в силу прямого указания закона Российская академия сельскохозяйственных наук осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за институтом.

На момент заключения инвестиционного договора Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не могло осуществлять правомочия собственника в сфере управления имуществом по отношению к научным организациям, в том числе и к Российской академии сельскохозяйственных наук.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований по их специальному поручению, от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Отсутствие Россельхозакадемии в системе федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" не означает, что Россельхозакадемия не осуществляет полномочий федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 названного Указа, по управлению государственным имуществом.

Осуществление полномочий собственника в отношении переданного федерального имущества закреплено за академией статьей 6 Федерального Закона "О науке и научно - технической политике" и Указом Президента от 30.01.1992 N 84.

В силу названных норм права, поскольку правомочия собственника в отношении имущества являющегося предметом инвестиционного договора, осуществляла Российская академия сельскохозяйственных наук, заключенный инвестиционный договор согласован надлежащим образом.

При этом в результате инвестиционной деятельности имущество не отчуждается, поскольку денежных средств, или иную плату по условиям инвестиционного договора Россельхозакадемия не получает. Предметом инвестиционного договора является реконструкция здания.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерного обеспечения. В результате реконструкции в здании исследовательского корпуса изменены внутренняя отделка, системы водоснабжения, создана система газоснабжения. Названные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении параметров и качества инженерно-технического обеспечения первоначального объекта. И о возникновении у истца права на вновь созданное имущество в виде доли в праве собственности на здание исследовательского корпуса.

Кроме того, в связи принятием Постановления правительства РФ от 10.08.2007 N 505 "О порядке принятия Федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия за заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в Федеральной собственности объектов недвижимого имущества" ГНУ НИИСС им М.А. Лисавенко письмом N 01-653 от 25.09.2007 обращался в территориальное управление с предложением согласовать уже заключенный договор.

19.11.2007 письмом N ГГ 67-63 Территориальное управление сообщило, что в компетенцию территориального управления согласование данного договора не входит (т. 1 л.д. 34-35).

Инвестиционный договор заключен до принятия данного постановления. Доказательств того, что территориальное управление Росимущества до принятия данного постановления было уполномочено согласовывать договоры по привлечению инвестиций ответчиком, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и счел несостоятельными доводы ТУ Росимущества в АК о том, что инвестиционный договор от 09.10.2006 является недействительной сделкой и не влечет никаких юридических последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было оспорено основание возникновения прав собственности Российской Федерации и что право собственности должно быть признано за всеми собственниками, апелляционный суд считает несостоятельными.

Факт частичного исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору подтверждается материалами дела и представителем института.

Общий ориентировочный объем инвестиций определен сторонами в сумме 87 800 000 рублей, инвестиционный взнос истца 71 800 000 рублей. Инвестиционный договор сторонами не завершен и в силу пункта 9.2 договора действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Актом сверки расчетов по объему вложений инвестиций от 11.11.2010, на основании экспертного заключения N 187с/10 и актов о приемке выполненных работ сторонами инвестиционного договора сумма инвестиций, вложенных ООО "Карнеол", определена в размере 38 653 844 рубля 03 коп.

На момент регистрации права собственности Российской Федерации в 2010 году, здание исследовательского корпуса в силу заключенного инвестиционного договора было объектом инвестиционной деятельности.

Статьей 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" установлено, что инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений. Пунктом 3 статьи 7 Закона предусмотрено, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Следовательно, возникновение у субъектов инвестиционной деятельности права общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности происходит в силу прямого указания закона при заключении инвестиционного проекта и поставлено в зависимость от отсутствия или наличия государственной регистрации данного права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ТУ Росимущества в АК отсутствовали основания для регистрации права собственности Российской Федерации на здание являющееся объектом инвестиционной деятельности, как собственность одного лица.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

До заключения инвестиционного договора объект находился в собственности Российской Федерации, полномочия собственника в отношении названного объекта осуществляла Российская академия сельскохозяйственных наук.

Согласно решению полномочного представителя собственника, имущество стало объектом инвестиционной деятельности, при этом изменился его правовой режим, объект перешел в режим общей долевой собственности в силу прямого указания закона.

Признав отсутствующим, зарегистрированное право собственности Российской Федерации как единственного собственника, суд первой инстанции, восстановил положение, существовавшее до нарушения прав ООО "Карнеол" как участника инвестиционного проекта.

Поскольку право собственности Российской Федерации, в соответствии с заключенным инвестиционным договором не прекратилось, а трансформировалось в право общей долевой собственности, арбитражный суд правомерно признал за ООО "Карнеол" право общей долевой собственности на объект инвестиционного договора.

При этом сохраняется право оперативного управления долей, принадлежащей Российской Федерации за институтом. Как подтверждают стороны инвестиционного договора инвестирование объекта не завершено, объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию.

Акт о реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан, соответственно в настоящее время размер долей определен быть не может.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда об отсутствии оснований для регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости, который является объектом инвестиционной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2011 по делу N А03-17913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Нагишева О. Б. Шатохина Е. Г.