Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 01АП-3270/11

г. Владимир

20 июня 2011 года

дело N А39-5073/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2011, принятое по делу N А39-5073/2010, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее по тексту - Инспекция), обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2011, принятое по заявлению Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод", г.Саранск, о признании незаконным действия Инспекции в отказе предоставить отсрочку исполнения постановления от 26.02.2004 N 05-16П. Третье лицо - судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия Чайникова Г.А.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы Инспекции к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия Чайниковой Г.А.

В нарушение пункта 4 части 4 статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба от 11.05.2011 N 03-13/2864 подписана Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Ворожейкиным В.А., полномочия которого на подписание жалобы не подтверждены надлежащим образом.

Определением от 18.05.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17.06.2011 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения полностью не устранены, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, от 11.05.2011 N 03-13/2864 (входящий номер 01АП-3270/2011 от 17.05.2011), на реншение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2011, принятое по делу N А39-5073/2010, на 3 листах и приложенные к ней материалы на 21 листе, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Москвичева