Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 04АП-1850/11

г. Чита

16 июня 2011 г.

Дело N А58-906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года по делу N А58-906/2011 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 668 339,02 рублей,

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1091435008081 , ИНН 1435219600) о взыскании долга по договору на энергоснабжение N 40004 от 04.10.2005 за потребленную реактивную энергию за период с ноября по декабрь 2010 года в сумме 668 339,02 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не проверил расчет задолженности отпущенной энергии за спорный период, метод расчета задолженности со ссылкой на нормы права, а также не установил, содержит ли тариф на электроэнергию, установленный для ОАО АК "Якутскэнерго", стоимость реактивной энергии. Также указывает, что количество поставленной энергии в спорный период не подтверждено двухсторонними актами.

В отзыве на апелляционную жалобу и в пояснениях по делу истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 40004 от 04.10.2005 г. на отпуск, потребление и оплату электрической энергии на 2005-2006 год в соответствии с установленными условиями и величинами, указанными, в том числе, в приложении N 6.

Договор заключен с разногласиями, которые в последующем сторонами урегулированы.

При заключении договора от 04.10.2005 г. абонент возражал против его отдельных условий. В связи с чем, пункт 2.2.3. договора на энергоснабжение N 40004 от 04.10.2005 г., которым истцу было предоставлено право устанавливать ответчику экономические значения и технические пределы потребления и генерации реактивной энергии и мощности, был исключен.

Однако, приложением N 6 к договору стороны согласовали расчет помесячных значений Qэ и Wqэ, то есть плату за потребление реактивной энергии.

Приложением N 6 к договору на энергоснабжение от 04.10.05 N 40004 стороны установили, что плата за 1 квар и (или) 1 квар.ч. (единица измерения реактивной энергии) устанавливается равной 8,0% от платы за 1 кВт и (или) 1 кВт.ч. (единица измерения активной энергии). В 2008 году согласно постановлению ГКЦ-РЭК РС(Я) от 29 июня 2007 года N 160/43 тариф на электроэнергию по группе "прочие потребители" (приложение N2) составляет, без учета НДС, 264,4 коп. за кВт. ч., с учетом НДС - 312 коп., 8% от указанного тарифа будет составлять 24,9594 коп. В расчете задолженности за реактивную энергию тариф указан в рублях: 24,9594 коп. = 0,249594 руб. Постановлением ГКЦ-РЭК РС (Я) от 24.12.2009 N 144/70 с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года установлен тариф на электроэнергию в зоне действия гарантирующего поставщика ОАО АК "Якутскэнерго" 3,3570 руб. за 1 кВт.ч. (приложение N 2).

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, либо изменении условий, договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок (п.2 ст.540 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что у сторон возник спор по оплате услуг по преобразованию реактивной энергии в результате оказания истцом ответчику услуг по поставке электроэнергии.

Вместе с тем, сама по себе реактивная энергия не является самостоятельным товаром, т.к. она образуется в результате преобразования электроэнергии, и в данном случае истец, как энергоснабжающая организация осуществляет комплекс мер, направленных на нормализацию условий потребления и генерацию реактивной энергии ответчика как абонента, для предотвращения снижения качества электрической энергии.

В статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действ, до 01.01.2011 в.) под тарифами на электрическую энергию понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность). В статье 2 названного Закона предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию, подлежат государственному регулированию, при котором устанавливаемые компетентным органом тарифы экономически обоснованны и учитывают все расходы на производство энергии.

Реактивная энергия возникает в электрических сетях при включении абонентами токоприемников, обладающих индуктивностью, в виде колебаний между ними и генераторами электростанций. Проходя по сетям, реактивная энергия создает потери электроэнергии, для уменьшения которых устанавливаются компенсирующие устройства, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием.

Указанное подтверждается письмом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01,11.2004 N ИМ-13 74, в котором было отмечено, что компенсация реактивной энергии (мощности) является услугой по поддержанию графика нагрузки реактивной энергии (мощности). В соответствии с действующим законодательством:

1) Все вопросы взаимоотношений между поставщиком и потребителем электрической энергии по поводу реактивной энергии должны быть отражены в договоре электроснабжения;

2) В договорах электроснабжения рассматривается вопрос о соотношении потребления активной и реактивной мощности (tgф или Соsф), а не о потребленной реактивной энергии (ВАр);

3) Значения соотношения потребления активной и реактивной мощности (tgф или Соsф) должны быть рассчитаны в соответствии с Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 22 февраля 2007 г. N 49.

Выставление услуг по компенсации реактивной энергии возможно только при определении измерительными приборами несоответствия соотношения потребления активной и реактивной мощности к договорным величинам.

Следовательно, плата, взимаемая за реактивную энергию, не включается в тариф на электрическую энергию и не подлежит регулированию в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и "Об электроэнергетике".

Таким образом, анализ договора и доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения из договора по возмездному оказанию исполнителем заказчику услуг по преобразованию реактивной энергии в результате исполнения сторонами договора энергоснабжения.

В данном случае к правоотношениям между сторонами применяются как общие положения главы 39 ГК РФ, так и специальные нормы, установленные для регулирования правоотношений в сфере электроэнергетики.

Как установлено п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ, ответчик как заказчик несет обязанность по оплате услуг в сроки и порядке, которые установлены договором оказания услуг.

Приложением N 6 к договору на энергоснабжение от 04.10.05 г. N 40004 стороны установили, что плата за 1 квар и (или) 1 квар.ч. (единица измерения реактивной энергии) устанавливается равной 8,0% от платы за 1 кВт и (или) 1 кВт.ч. (единица измерения активной энергии). С 01 января 2010 по 31 декабря 2010 ГКЦ-РЭК РС (Я) постановлением от 24.12.2009 N 144/70 в приложении N 2 к нему установил тариф на электроэнергию в зоне действия гарантирующего поставщика ОАО АК "Якутскэнерго" в размере 3,3570 руб. за 1 кВт.ч - одноставочный тариф для прочих потребителей с диапазоном напряжения ВН и в размере 3,7139 руб. за 1 кВт.ч - одноставочный тариф для прочих потребителей с диапазоном напряжения СН-II.

За ноябрь и декабрь 2010 года, ответчику преобразована реактивная энергия на сумму 668 339,02 руб.

Расчет задолженности сделан на основании отчетов потребления реактивной энергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком.

Факт потребления реактивной энергии ответчиком в указанном объеме подтверждается выставленными истцом на оплату счет-фактурами, отчетами потребления реактивной электрической энергии, договором на отпуск, потребление и оплату электрической энергии N 40004 от 04.10.2005, приложением N 6 к договору (расчет помесячных значений Q3 и Wqэ).

Расчет задолженности ответчика за спорный период произведен на основе показаний приборов учета электроэнергии по ежемесячным данным, предоставляемым ответчиком в отчетах истцу. В данном случае расчет по установленной методике в приложении N 6 является правильным.

Ответчик, в свою очередь, не представил свой расчет и доказательства в подтверждение потребления реактивной энергии в меньшем размере, чем предъявлено истцом.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о факте потребления ответчиком услуг по преобразованию реактивной энергии ответчику в заявленном объеме в спорный период.

Приборы учета установлены и исправны, что подтверждается ведомостью установленных приборов учета, являющейся приложением N 7 к договору.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что не потреблял реактивную энергию, не представил доказательств полной оплаты.

Возражений у ответчика по произведенному расчету не имеется.

Как указано выше, цена в данном случае установлена договором, оснований считать договор не соответствующим нормам законодательства у суда не имеется.

Согласно договору ответчик обязался оплачивать потребленные энергоресурсы за расчетный период (месяц) в установленный договором срок (п. 2.3.2. договора).

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора, а также ст. ст. 309, 544 ГК РФ, не исполнены обязательства по оплате преобразованной ОАО АК "Якутскэнерго" реактивной энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2011 года по делу N А58-906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова