Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 04АП-1137/10

г. Чита

Дело N А78-4808/2009

26 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давид-строй" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2010 года (судья Якимов А.А),

по делу N А78-4808/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Давид-строй" к открытому акционерному обществу "Строительное управление Сибирского военного округа" о взыскании 3 522 951 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Туманов-Соколов О.В., представитель по доверенности N 08/1 от 26.06.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Давид-строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 3 522 951 руб. 91 коп. суммы долга за выполненные работы, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2009 ответчик заменен с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на открытое акционерное общество "Строительное управление Сибирского военного округа".

Решением суда от 28.01.2010 иск удовлетворен частично.

С открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Давид-строй" взысканы 763 000 руб. основного долга, 8 664 руб. расходов на оказание юридических услуг, всего 771 664 руб., в остальной части иска и заявленных судебных расходов отказано.

Истец не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на незаконность и необоснованность решения суда.

Считает, что суд сделал необоснованный вывод о незаключенности договора субподряда N 12 от 25.03.2006, поскольку в договоре указан его предмет, стороны согласования график проведения работ, оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, а также смету, определяющую цену работы и сроки выполнения работ. Считает, что полномочия командира в/ч 97629 подтверждены.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения искового заявления в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью направить в судебное заседание своего представителя по причине болезни.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной нормы права следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обществом не представлены доказательства невозможности участия в судебном заседании другого представителя ответчика, директора общества, не указаны причины необходимости заслушивания представителя истца, какие сведения может сообщить представитель суду апелляционной инстанции или представить дополнительные доказательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика указал на согласие с решением суда, не возражает против проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в обжалуемой части. Считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает следующее.

Как следует из материалов дела, между командиром войсковой части 96729 и ООО "Давид" подписан субподрядный договор N 12 от 25.03.2006, по условиям которого субподрядчик (ООО "Давид") обязался выполнить в соответствии с заданием генподрядчика (войсковой части 96729), проектно-сметной документацией и графиком строительно-монтажные работы по объектам 18р-06/36 сооружения 104/3 и 18р-06/37 на общую сумму 4 235 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 12 от 25.03.2006 субподрядчик обязан сдать, а генподрядчик принять выполненные работы, осуществленные в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами, правилами и техническими условиями.

В силу пункта 6.2 договора N 12 от 25.03.2006 субподрядчик предоставляет ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца справку формы КС-3, форму КС-2 с подтвержденными подписью инспектора 39 ОКС СибВО объемами работ (переход в текущие цены производится путем применения индекса по видам работ к ценам 2001 года за соответствующий период компенсируемых заказчиком по Республике Бурятия), не позднее 25-го числа - на основании подписанных генподрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 выставляет последнему счета за выполненные в предыдущем месяце работы, отчет за полученный аванс. В семидневный срок с момента получения счетов генподрядчик обязан их акцептовать и представить для оплаты в финансирующую организацию.

Ссылаясь на выполнение работ по спорному договору, акты выполненных работ формы КС-2, подписанные Калинкиным, Щетининым, справки о стоимости работ и акт сверки, подписанные командиром войсковой части 96729, истец предъявил иск о взыскании с ответчика 3 522 951 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, ссылаясь на признание иска ответчиком. Отказывая частично, суд указал, что истец не доказал надлежащими доказательствами выполнение строительных работ для ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, считает принятое решение судом первой инстанции, правильным.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на лице, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), лежит обязанность по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), либо, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела апелляционная инстанция усматривает, что договором субподряда на ремонт объектов государственного оборонного заказа N 12 от 25.03.2006 не определены существенные условия данной сделки - предмет договора (объем и содержание работ), согласованная с ответчиком проектно-сметная документация отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции спорный договор правомерно признан незаключенным.

Также в договоре субподряда в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласованы сроки выполнения работ. Из графика производства работ, являющегося приложением к договору, не представляется возможным установить начальный и конечный срок выполнения работ. Начальный срок в графике отсутствует. Указанные в графе "срок ввода, месяц, год" даты - 30.06.2006, исходя из их дословного толкования, не свидетельствуют о том, что их следует отнести к конечному сроку выполнения работ, который может не совпадать со сроком ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий у командира войсковой части 97629 полковника Слободянюка Н.С. на подписание договора подряда, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доверенность, оформленную в порядке статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ, полагает их ненадлежащими доказательствами факта выполненных работ, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, соответствующими доказательствами не подтверждены полномочия физических лиц - Калинкина, Щетинина на подписание справок о стоимости выполненных работ и актов выполненных работ от имени ответчика - открытого акционерного общества "Строительное управление Сибирского военного округа".

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как указывалось выше, из указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что у суда есть право, а не обязанность отложить рассмотрение дела, в случае неявки лица, участвующего в деле, в связи с чем, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания и признав причины неявки неуважительными, правомерно рассмотрел дело по существу и принял решение.

Истцом ни в суд первой инстанции, ни к апелляционной жалобе не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе подписанная и согласованная сторонами проектно-сметная документация, доверенность на командира в/ч 97629.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Забайкальского края правомерно установил все фактические обстоятельства по делу и принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При принятии судом апелляционной инстанции жалобы истца к производству, последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Давид-строй" следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2010 года по делу N А78-4808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Давид-строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин