Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 11АП-4690/11

17 июня 2011 г.

Дело N А65-171/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "имени Нур Баяна" - не явились, извещены;

от ответчика ОАО "Татагролизинг" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "имени Нур Баяна", с. Поисево, Актанышсктй район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года, принятое по делу NА65-171/2011 судьей Гавриловым М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "имени Нур Баяна" (ИНН: 1604006367, ОГРН: 1041634601580), с. Поисево, Актанышский район, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу "Татагролизинг" (ИНН: 1616014242, ОГРН: 1051645015564), ст. Киндери, Высокогорский район, Республика Татарстан,

о признании пяти договоров лизинга незаключенными,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "имени Нур Баяна", Актанышский район, с.Поисево (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТАТАГРОЛИЗИНГ", Высокогорский район, ст.Киндери (далее - ответчик), о признании пяти договоров лизинга незаключенными. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года по делу N А65-171/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "имени Нур Баяна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель указал, что о нарушении своего права узнал в момент, когда ответчиком были неправомерно выставлены инкассовые поручения от 21.10.2010 г.. N N 3009, 3010, 3011, 3012, 3013. Поэтому начало течения срока исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исчислять с 21.10.2010 г..

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,

1) 14.03.02г. между ГУП "Татагропромкомплект" (лизингодатель, в настоящее время ОАО "Татстройлизинг") и ОКХ "Нур Баян" (лизингополучатель, в настоящее время ООО "имени Нур Баяна") был заключен договор финансовой аренды N 04ло-1021/02 комбайна ДОН-1500Б. Соглашением от 16.12.05г. первоначальный лизингополучатель заменен на ООО "имени Нур Баяна". Соглашением сторон от 25.09.07г. договор лизинга от 14.03.02г. расторгнут, предмет лизинга возвращен по акту (л.д.21-22). Обязательство по уплате лизинговых платежей истец выполнил не в полном объеме. В связи с чем ответчик направил третьему лицу - банку обслуживающего лизингополучателя, инкассовое поручение N 3013 от 21.06.10г. на 407451,62 руб.

2) 19.01.00г. между сторонами был заключен договор лизинга N 12ло-11 трактора ДТ-75. Соглашением от 3.02.04г. N 04-3034/04 произведена замена лизингополучателя на ООО "имени Нур Баяна". Соглашением от 25.09.07г. договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен по акту от 25.09.07г. В связи с неисполнением истцом обязательств по договору лизинга истец выставил инкассовое поручение N 3009 на 125704,09 руб. 3) 25.04.01г. между сторонами был заключен договор лизинга N 12ло-49 комплекса навесного оборудования "Полесье". Соглашением от 03.02.04г. N 04-3030/04 произведена замена лизингополучателя на истца. Соглашением от 25.09.07г. договор лизинга расторгнут, лизингодателем предъявлено инкассовое поручение N 3011 на 504419 руб. 4) 12.02.01г. между сторонами был заключен договор лизинга N 12ло-43 трактора ДТ-75. Соглашением от 3.02.04г. N 04-3031 произведена замена лизингополучателя на истца. Соглашением от 25.09.07г. договор лизинга расторгнут, ответчиком предъявлено инкассовое поручение N 3010 на 78000 руб.

5) 24.01.00г. между сторонами был заключен договор лизинга трактора ХТЗ-16131. Соглашением от 3.02.04г. N 3032/04 произведена замена лизингополучателя на истца. Соглашением от 25.09.07г. договор лизинга расторгнут, ответчиком предъявлено инкассовое поручение N 3012 на 349023,46 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 01.10.10г. по делу А65-15477/2010 ООО "имени Нур Баяна" отказано в иске к ОАО "Татагролизинг" о признании инкассовых поручений незаконными. Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.11г. решение суда оставлено без изменения.

ООО "имени Нур Баяна" просит признать данные договора финансовой аренды незаключенными, поскольку в них отсутствуют данные о продавце предмета лизинга, данные о предмете лизинга, у лизингополучателя отсутствуют договора купли-продажи, заключенные с продавцами имущества.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований со ссылками на статьи 196, 197, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец, ознакомился с содержанием оспариваемых договоров и подписал их в 2001-2002гг., поэтому течение срока исковой давности для предъявления требования о признании договора незаключенным началось с момента его подписания и данный срок истек в 2005 г.. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в 2010 году, то есть за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что о нарушении своего права узнал в момент, когда ответчиком были неправомерно выставлены инкассовые поручения от 21.10.2010 г.. N N 3009, 3010, 3011, 3012, 3013 несостоятелен и не принимается апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года по делу N А65-171/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2011 года по делу N А65-171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "имени Нур Баяна", с. Поисево, Актанышсктй район, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "имени Нур Баяна" (ИНН: 1604006367, ОГРН: 1041634601580), с. Поисево, Актанышский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев