Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 01АП-5424/09

г. Владимир

16 декабря 2009 г.

Дело N А39-4633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полховской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2009

по делу N А39-4633/2009,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - Хусаинова Р.Н. по доверенности от 31.07.2009;

от Отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явились (уведомления N N 26961, 26962, 26963),

и установил:

Отдел (инспекция) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 08.10.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Управления и привлек Общество к указанной административной ответственности.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению Общества, поставляемая им электрическая энергия не может быть проверена на соответствие требованиям ГОСТов, поскольку на основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности. Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств, что гармоническая составляющая качества электрической энергии каким-либо образом влияет на цели, указанные в данной норме.

Как считает Общество, оно не может повлиять на качество электрической энергии, так как ее потребители используют электрические приборы с нелинейной нагрузкой, что является причиной несоответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что поставляет электрическую энергию на основании сертификата соответствия на электрическую энергию N РОСС RU.Э012.В00036, согласно которому электрическая энергия соответствует требованиям ГОСТа 13109-97, указывающим на нормы качества электроэнергии в части отклонения напряжения и частоты.

Общество также указало на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2009 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 09.12.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника Отдела от 12.08.2009 N 85 сотрудниками отдела 19.08.2009 проведена проверка на предмет соответствия требованиям государственных стандартов и нормативов качества поставляемой Обществом электроэнергии через вводное распределительное устройство (центр питания РЩ), предназначенное для передачи электрической энергии потребителям жилого дома N 41 по ул. Коваленко г. Саранска. В этой связи в период с 19.08.2009 по 27.08.2009 в пункте контроля электроэнергии для инструментальных измерений был установлен измеритель показателей качества электрической энергии "Ресурс UF-2М" N 2552 (свидетельство о поверке N 4437,1500, действительно до 06.04.2011), о чем составлен акт отбора образцов от 19.08.2009.

Образцы отобранной электрической энергии переданы для проведения испытаний в испытательную лабораторию федерального государственного учреждения "Нижегородский центр стандартизации, метрологии и сертификации", имеющую аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21МО71, действителен до 04.09.2010.

Результаты испытаний электрической энергии отражены в протоколе испытаний от 28.08.2009 N 161РГ и заключении к нему, согласно которым отобранная в центре питания РЩ жилого дома N 41 по ул. Коваленко г. Саранска электрическая энергия не соответствуют требованиям пунктов 5.4.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" по коэффициенту n - гармонической составляющей напряжения Кu(n): Кu(4) не должно превышать 1,5%, фактически составило 3,22 %; Кu(6) не должно превышать 0,75%, фактически составило 1,53%; Кu(12) не должно превышать 0,3%, фактически составило 0,6 %; Кu(15) не должно превышать 0,45%, фактически составило 0,52%; Кu(21) не должно превышать 0,3%, фактически составило 0,37%.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.09.2009 N 88П.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП, Отдел 10.09.2009 в отношении него составил протокол об административном правонарушении N 058, а 14.09.2009 Отдел обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании указанной нормы права.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В силу статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Указанная норма корреспондируется с пунктом 112 названных Правил, согласно которой качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

На основании пункта 114 данных Правил, если потребитель самостоятельно урегулировал отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и (или) передачей электрической энергии, с сетевой организацией, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), обслуживающий этого потребителя, не несет ответственности за ненадлежащее предоставление и качество соответствующих услуг перед потребителем и не участвует в отношениях, связанных с их оплатой.

В силу пункта 1 статьи 36 и пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 12.12.2008 между Обществом (управляющая компания) и некоммерческой организацией "Товарищество собственников жилья N 34" заключен договор N 34 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 41.

Согласно пункту 3.1. договора ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме поручают, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг.

Управляющая организация организует предоставление следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение (пункт 3.4. договора).

При этом в соответствии с пунктом 4.1.7. договора управляющая компания обязуется организовать обеспечение собственников помещений коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления и региональным стандартам.

Из материалов дела следует, что электрическая энергия приобретается Обществом у общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" в точках отпуска электроэнергии на основании заключенного между ними договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2006 N 364ж (пункт 2.1. договора, приложение 2 к договору) и поставляется потребителям, в данном случае жильцам дома N 41 по ул. Коваленко г. Саранска.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал Общество в рассматриваемом случае сетевой организацией, поскольку по отношению к конечным потребителям оно является продавцом электроэнергии, принадлежащей ему на основании указанного договора купли-продажи, и, соответственно, пришел к правомерному выводу, что именно Общество как поставщик электрической энергии несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения" стандарт устанавливает показатели нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем энергоснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения). Нормы, установленные стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения и подлежат включению в технические условия на присоединение потребителей электрической энергии и в договоры на пользование электрической энергией между энергоснабжающими организациями и потребителями электрической энергии.

Коэффициент n-гармонической составляющей напряжения является показателем качества электрической энергии (пункт 4.1. ГОСТ 13109-97) и составляющим показателем несинусоидальности напряжения (пункт 5.4. ГОСТ).

Согласно пункту 6.4 ГОСТ 13109-97 и приложению Е контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в названном приложении.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт передачи Обществом потребителям жилого дома N 41 по ул. Коваленко г. Саранска электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 13109-97 по показателю значения предельно допустимого коэффициента n-гармонической составляющей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав вопрос о вине Общества в совершенном правонарушении, суд первой инстанции установил, что Обществом не представлено доказательств принятия должных мер для уменьшения негативного воздействия нелинейных нагрузок при осуществлении деятельности по эксплуатации электрических сетей; периоды наибольших нелинейных нагрузок не устанавливались; проектные решения по минимизации нелинейных нагрузок на сети не разрабатывались; возможность приобретения и монтажа фильтрокомпенсирующих устройств не рассматривалась.

Представленное Обществом в обоснование отсутствия вины экспертное заключение, подготовленное испытательной лабораторией по качеству электрической энергии ННОУ "Саранский дом науки и техники РСНИИОО" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21.АА82), также не принято судом во внимание, как не опровергающее установленных по делу обстоятельств и выводов суда.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное Обществом правонарушение не подлежит квалификации в качестве малозначительного, следовательно, к нему не может быть применена статья 2.9 КоАП.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной в названной норме.

Сроки давности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности судом соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Отдела и суда не установлено.

Доводам Общества судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных по делу обстоятельств и сделанных судом на их основе выводов.

Ссылка Общества на нарушение Управлением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку положения указанного Закона в рассматриваемых отношениях не применяются.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2009 по делу N А39-4633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов