Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 01АП-2787/11

г. Владимир

"16" июня 2011 г.

Дело N А79-599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международная лесопромышленная компания "Волга-Босфор" Николаева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2011 по делу N А79-599/2011, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международная лесопромышленная компания "Волга-Босфор" Николаева Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий Николаев Сергей Васильевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - управление, управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Николаева Сергея Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением арбитражного суда от 01.04.2011 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о привлечении к административной ответственности отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, статья 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещает поступления на счет должника денежных средств напрямую в кассу предприятия. Денежные средства в размере 63 500 рублей поступили на расчетный счет должника в период наблюдения, а не конкурсного производства, в отчете по состоянию на дату очередного собрания кредиторов данная сумма была исправлена на сумму реальных поступлений в конкурсном производстве в размере 15 916 рублей.

Уведомление управления Росреестра о собрании кредиторов с нарушением срока (не за 5 дней, а за 3 дня) не нарушило права кредиторов и не привело к общественно опасным последствиям, в связи с чем считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Относительно непредставления конкурсным управляющим в материалы арбитражного дела типовой формы реестра требований кредиторов, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2004 N 234, податель апелляционной жалобы указал, что представленный реестр требований кредиторов соответствует по информативному содержанию предъявляемым к нему требованиям. Данная форма реестра является не выпиской из реестра, а реестром установленной формы и применяется в материалах документооборота арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил.

Управление Росреестра явку в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность выводов суда о нарушениях арбитражным управляющим норм статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2010 по делу N А79-4898/2009 закрытое акционерное общество "Международная лесопромышленная компания "Волга-Босфор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.04.2011. Конкурсным управляющим утвержден Николаев Сергей Васильевич.

При проверке выполнения Николаевым С.В. обязанностей арбитражного управляющего должника управлением Росреестра установлены нарушения законодательства о банкротстве:

-в нарушение части 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении 30.12.2010 собрания кредиторов предприятия-должника получено управлением 27.12.2010, то есть с нарушением предусмотренного законодательством срока - менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов;

-в нарушение частей 1,2 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве управляющим поступления и выплаты денежных средств осуществлялись через кассу предприятии, минуя расчетный счет;

-в нарушение части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим собранию кредиторов представлена недостоверная информация о поступлении денежных средств должнику: указано о поступлении на расчетный счет 65 000 рублей, при фактическом поступлении только 15 916 рублей;

-в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Николаевым С.В. не приложены к протоколам собраний кредиторов ЗАО "Международная лесопромышленная компания "Волга-Босфор" от 08.06.2010, от 20.07.2010, от 24.08.2010, от 27.09.2010, от 25.10.2010, от 30.12.2010 реестры требований кредиторов предприятия-должника типовой формы, утвержденной Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, полномочное лицо управления без участия извещенного надлежащим образом конкурсного управляющего составило протокол об административном правонарушении от 01.02.2011 N 00042111.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Чувашской Республики на основании статьи 2, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, статьи 20.3, частей 1, 2 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве пришел к выводу о доказанности состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса, и привлек конкурсного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании положений Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль за деятельностью арбитражных управляющих.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно статье 12 Закона в собрании кредиторов вправе участвовать представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1статьи 13 Закона о банкротстве для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении 30.12.2010 собрания кредиторов получено контролирующим органом 27.12.2010, что подтверждается входящим штампом управления (л.д.20), то есть с нарушением установленного срока.

Оценив представленные в дело доказательства, суд второй инстанции считает доказанным факт совершения административного правонарушения и отмечает, что факт участия управления Росреестра на собрании кредиторов не свидетельствует о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенной на него Законом обязанности по своевременному извещению контролирующего органа о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществлять операции по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также зачисление всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет должника.

Суд установил, что в нарушение данной нормы управляющим поступления и выплаты денежных средств осуществлялись в основном через кассу предприятия должника, а именно: за период с 04.10.2010 по 28.12.2010 в кассу предприятия поступило 63 500 рублей, которые были выданы конкурсным управляющим по приходным кассовым ордерам в день поступления денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении конкурсным управляющим обязанности, установленной пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве, по зачислению денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, на основной счет должника.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как видно из отчета конкурсного управляющего от 29.12.2010 (л.д. 23-36), в разделе 9 отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Николаевым С.В. указана недостоверная информация, а именно: при фактическом поступлении на основной счет должника денежных средств в сумме 15 926 рублей указана иная сумма - 63 500 рублей.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрены документы, копии которых должны быть приложены к протоколу собрания кредиторов, это: реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иные документы по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение приведенной выше нормы права конкурсным управляющим к протоколам собраний кредиторов от 08.06.210, 20.07.2010, 24.08.2010, 27.09.2010, 25.10.2010, 30.12.2010 не приложены реестры требований кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда относительно события допущенного арбитражным управляющим правонарушения.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса, является правильным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения; наказание определено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 65).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и признания совершенного конкурсным управляющим правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2011 по делу N А79-599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международная лесопромышленная компания "Волга-Босфор" Николаева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева