Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 16АП-1093/08

г. Ессентуки

27 мая 2008 г.

Дело N А20-2970/2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу N 03-04/1033 от 08.05.2008 Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой N 3 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2007 по делу N А20-2970/2007 (судья Шикова А.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление N 6"

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой N 3 по Кабардино-Балкарской Республике г. Терек,

о признании незаконными требований N 12145 от 07.11.06, N 432 от 09.08.07, решения N 3406 от 31.08.07, о взыскании пени и решений N 1411 от 27.11.06, N N 2834, 2835, 2836 от 31.08.07, о приостановлении операций по счетам и обязании отозвать инкассовые поручения NN7618, 7619, от 31.08.07 и решения о приостановлении операций по счетам,

УСТАНОВИЛ

В Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МРИ ФНС N 3 по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2007 по делу NА20-2970/2007 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2007 по делу N А20-2970/2007 подана в арбитражный суд 12.05.2008, то есть по истечении месячного срока подачи апелляционной жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Налоговый орган указал, что ему необходимо было время для восстановления документов, изучения судебной практики.

Однако суд не может согласиться с доводами налоговой инспекции, поскольку все необходимые документы находятся в материалах дела, а для изучения судебной практики было достаточно времени в период нахождения дела в суде первой инстанции с сентября по ноябрь 2007 года. Каких либо доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы суду не представлено. Поэтому суд считает, что ходатайство по восстановлению срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для её возврата, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю МРИ ФНС N 3 по КБР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства МРИ ФНС N 3 по КБР о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2007 по делу NА20-2970/2007.

Возвратить апелляционную жалобу МРИ ФНС N 3 по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2007 по делу NА20-2970/2007 заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 листах и

приложенные к ней документы на 15 листах.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.А. Цигельников И.М. Мельников