Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-12240/11

г. Москва

Дело N А40-142995/10-102-1203

14.06.2011 г.

N 09АП-12240/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Типография РЕО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г..

по делу N А40-142995/10-102-1203, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску Индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Игоревича

к ООО "Типография РЕО"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Фокина И.А. по дов. от 07.02.2011 г..; Ермаков А.И.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермаков Александр Игоревич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Типография РЕО" долга в сумме 645 000, 33 руб. и неустойки в сумме 115 107 рублей, а также обратился с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (с учетом уточнения иска).

Решением от 28.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал долг в полном размере, неустойку в размере 57 553, 50 руб. и судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

ООО "Типография РЕО" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком (удовлетворенной) части, при отсутствии возражений от истца, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец (экспедитор) в рамках заключенного с ответчиком (заказчик) договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.04.2009 г.. N 001/09 (л.д.19) оказал услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, отчетами по транспортному договору (л.д.71-87) и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 645 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний обязательства по договору по оплате услуг не исполнил, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требования истца о взыскании долга в сумме 645 000 рублей.

За просрочку платежа истец в соответствии с пунктом 4.9 договора начислил ответчику пени в сумме 115 107 рублей.

Требование о взыскании пени является обоснованным. Расчет пени содержится в уточненном исковом заявлении (л.д.50), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 57 553, 50 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено (л.д.53-56, 93) и правомерно удовлетворено судом в сумме 15 000 рублей. Данная сумма является разумной, ответчик чрезмерность не оспаривает.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой ответчиком (удовлетворенной) части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г. по делу N А40-142995/10-102-1203 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Типография РЕО" (ОГРН 1085074008205) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко