|
г. Москва
|
Дело N А40-142995/10-102-1203
|
|
14.06.2011 г.
|
N 09АП-12240/2011-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011 г..
Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2011 г..
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Типография РЕО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г..
по делу N А40-142995/10-102-1203, принятое судьёй Козловским В.Э.
по иску Индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Игоревича
к ООО "Типография РЕО"
о взыскании долга и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца - Фокина И.А. по дов. от 07.02.2011 г..; Ермаков А.И.;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ермаков Александр Игоревич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Типография РЕО" долга в сумме 645 000, 33 руб. и неустойки в сумме 115 107 рублей, а также обратился с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (с учетом уточнения иска).
Решением от 28.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал долг в полном размере, неустойку в размере 57 553, 50 руб. и судебные издержки в сумме 15 000 рублей.
ООО "Типография РЕО" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком (удовлетворенной) части, при отсутствии возражений от истца, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец (экспедитор) в рамках заключенного с ответчиком (заказчик) договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.04.2009 г.. N 001/09 (л.д.19) оказал услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, отчетами по транспортному договору (л.д.71-87) и не оспаривается ответчиком.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 645 000 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний обязательства по договору по оплате услуг не исполнил, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требования истца о взыскании долга в сумме 645 000 рублей.
За просрочку платежа истец в соответствии с пунктом 4.9 договора начислил ответчику пени в сумме 115 107 рублей.
Требование о взыскании пени является обоснованным. Расчет пени содержится в уточненном исковом заявлении (л.д.50), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции также п
