Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-7879/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-58885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7879/2011) общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-58885/2010 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп"

о взыскании 439 687 рублей 96 копеек

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания" (далее - ООО "Продуктовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (далее - ООО "АльянсГрупп", ответчик) 417 068 рублей 38 копеек задолженности по оплате товара по договору поставки от 15.05.2010 N 9/10, а также 22 619 рублей 58 копеек пени за просрочку платежа.

Решением от 09.03.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "АльянсГрупп" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО "Продуктовая компания" отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, договор от 15.05.2010 N 9/10 является незаключенным ввиду того, что у лица, совершившего сделку, отсутствовали полномочия на ее заключение. ООО "АльянсГрупп" считает недоказанным факт поставки товара ответчику, указывает на ненадлежащее оформление товарных накладных, в которых отсутствуют указание на полномочия и должность лица, получившего товар. По мнению подателя жалобы, данная сделка не несет для ответчика правовых последствий связанных с оплатой товара.

ООО "Продуктовая компания" и ООО "АльянсГрупп" в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в определении о принятии апелляционной жалобы не разрешен вопрос по ходатайству ООО "АльянсГрупп" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд, рассмотрел ходатайство, признал его обоснованным и восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Продуктовая компания" (поставщик) и ООО "АльянсГрупп" (покупатель) заключен договор поставки от 15.05.2010 N 9/10, в соответствии с которым поставщик обязан передать товар в ассортименте и объеме, согласованными сторонами на основании заявки, переданной покупателем посредством телефонной, факсимильной связи или через электронную почту, а покупатель обязан принять и оплатить товар.

На основании заявок на поставку от 13.06.2010 N N А-00000284, А-00000292 и от 20.06.2010 N А-00000303 по товарным накладным N 275от 13.06.2010, N 276 от 13.06.2010 и N 289 от 20.06.2010 ООО "Продуктовая компания" передало ООО "АльянсГрупп" товар на общую сумму 417 068 рублей 38 копеек. Товарные накладные представленные истцом в подтверждение наличия задолженности подписаны представителем ответчика без замечаний, подпись грузополучателя скреплена печатью организации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, ООО "Продуктовая компания" направило в адрес ООО "АльянсГрупп" претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.7). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и договорной неустойки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованием.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "АльянсГрупп" о том, что договор поставки с истцом не заключался, по следующим основаниям.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При этом одобрение должно быть выражено либо в письменной форме, либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении.

ООО "АльянсГрупп" прямо одобрило сделки по приобретению товаров в рамках договора, о чем свидетельствуют подписанные уполномоченными лицами товарные накладные. Другие основания для признания договора от 15.05.2010 N 9/10 незаключенным, не приводятся.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не соответствуют требованиям, установленным Законом "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, доказательствами передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Податель жалобы оспаривает факт получения товара ввиду отсутствия указаний на полномочия и должность лица, получившего товар. В суде первой инстанции ООО "АльянсГрупп" указанный довод не заявляло, с заявлением о фальсификации какого-либо документа в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не обращалась.

На всех представленных в материалы дела товарных накладных проставлены подпись лица, принявшего груз, и печать ООО "АльянсГрупп", что по мнению апелляционного суда, в достаточной мере доказывает получение товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара в размере 417 068 рублей 38 копеек, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию указанная задолженность и начисленные в соответствии с пунктом 4.9 договора 22 619 рублей 58 копеек пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 259, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-58885/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская