Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 09АП-10176/11

г. Москва

Дело N А40-110952/10-158-671

14 июня 2011 г.

N 09АП-10176/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Валиева В.Р.

Судей: Попова В.В., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011

по делу N А40-110952/10-158-671, принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России (ИНН 5032030455)

к ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 6 071 828,87 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Масленкова Е.А. по доверенности от 27.12.2010

УСТАНОВИЛ

ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Мосэнергосбыт" (далее ответчик) о взыскании 5 947 621,35 руб. неосновательного обогащения и 377 715,26 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2010 г. по 17.02.2011 г.. (согласно увеличенным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям о взыскании процентов).

Решением суда от 01 марта 2011 г. в иске отказано. При этом суд указал, что ошибочно перечисленные истцом по платежному поручению N 22265 от 21.04.2010 г.. денежные средства в размере 5 947 621,35 руб. не могут быть признаны неосновательно полученными ответчиком в силу заявления о зачете взаимных требований от 23.06.2010 г. по частичному погашению долга истца перед ответчиком за потребленную электрическую энергию в феврале 2010 года.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил пункт 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 г. N 530 о продлении срока действия договора к условиям государственного контракта, нарушил положения ст. 410 ГК РФ о зачете, зачет состоялся в отношении спорных требований.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 01 марта 2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между истцом - ФГКЭУ "202 КЭЧ района" (покупатель), войсковой частью 28000 (потребитель) и ответчиком - ОАО "Мосэнергосбыт" (продавец) был заключен государственный контракт N 97905992 на поставку электрической энергии (далее - контракт) с протоколом разногласий от 21.05.2009 г. и приложениями (л.д. 6-20), предметом которого является поставка для нужд потребителя электрической энергии через электрические сети, принадлежащие на праве собственности, либо на ином законном праве, соответствующим сетевым организациям, в определенном контрактом количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества.

Как указывает истец в связи с исполнениями обязательств по контракту истцом платежным поручением от 16.04.2010 г. N 20872 (л.д. 27) на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 5 947 621 руб. 35 коп., после чего, 21.04.2010 г. платежным поручением N 22265 (л.д. 28) повторно ошибочно были перечислены денежные средства в размере 5 947 621 руб. 35 коп.

Истец обратился в ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 26), однако ответчик денежные средства в размере 5 947 621 руб. 35 коп., ошибочно перечисленные истцом не возвратил, несмотря на претензию истца от 20.07.2010 г. (л.д. 23).

Истец также указывает на то, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 78-р единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, является ОАО "Оборонэнергосбыт", в связи с чем, истец считает, что с 01.01.2010 г. между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Положениями статей 450-453 ГК РФ предусмотрено, что расторжение и изменение договора возможно по соглашению сторон или на основании судебного акта, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, доказательств, подтверждающих тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении государственного контракта в материалы дела не представлено, более того, истец обратился к ответчику с предложением о продлении договора N 97905992 с войсковой частью 28000 на 2010 г. (л.д.58), в ответ на которое ответчик направил в адрес истца оферту договора энергоснабжения и между истцом и ответчиком было подписано приложение к договору энергоснабжения "Договорные величины потребления электрической энергии (мощности) на 2010 год" (л.д. 55), что не оспаривается истцом.

В период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. истец потреблял электрическую энергию, поставляемую ответчиком, что не оспаривается сторонами и подтверждается письмом от 30.11.2010 г. N 202/6/371 (л.д. 57), в котором признал факт поставок электрической энергии за период с 01.01.2010 г.. по 30.09.2010 г..

Таким образом, вопрос о прекращении государственного контракта с 01.01.2010 г.. не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку при продолжении поставки истцу электрической энергии в 2010 г. отношения сторон следует признать договорными в порядке п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ на основании акцепта оферты.

Утверждение ответчика о невозможности проведения зачета по причине того, что требование по оплате поставленной электрической энергии является спорным, отклоняется судебной коллегией, поскольку спорность долга не указана в качестве оснований, препятствующих зачету в ст.ст. 410, 411 ГК РФ.

При признании ответчиком в письме от 30.11.2010 г. факта потребления электрической энергии в феврале 2010 г.. суд пришел к правильному выводу, что по состоянию на 12.07.2010 г.. (дата получения истцом заявления о зачете от 29.06.2010 г..) срок исполнения встречного по отношению к обязательству о возврате неосновательного обогащения, требования об оплате потребленной в феврале 2010 г.. электрической энергии наступил, в связи с чем правомерно признал зачет, оформленный заявлением о зачете от 23.06.2010 г.., состоявшимся.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 года по делу N А40-110952/10-158-671 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая