Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-12294/11

г. Москва

16 июня 2011 г.

ДелоN А40-49834/07-102-523

резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Катунова В.И.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А40-49834/07-102-523, вынесенное судьёй Козловским В.Э.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Федеральному государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Республики Бурятия, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании 1 688 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косякин А.В. по доверенности N 296/ЮД от 08.06.2010 г.,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 627076 от 21.12.2007 по настоящему делу к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2011 отказано в удовлетворении ходатайства ФГУП "Почта России" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, арбитражный суд исходил из того, что не усматриваются уважительные причины для восстановления пропущенного истцом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное определение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в заседание апелляционного суда не направили.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. ст. 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, дана правильная оценка представленным доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с тем, что 29.12.2010 г. УФК по городу Москве уведомлением от 15.12.2010 г. N 03-05-08/3913 вернуло указанный исполнительный лист на основании того, что требование не было предъявлено к основному должнику и направленный комплект исполнительных документов предъявлен за рамками установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли, предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса, предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда от 06.11.2007 г., которым в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков в пользу истца взысканы 1 688 800 руб. задолженности и 19 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины, вступило в законную силу 07.12.2007.

Следует признать, что срок предъявления исполнительного листа по делу N А40-49834/07-102-523 к исполнению истек 07.12.2010.

Усматривается, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению 08.12.2010, в связи с чем УФК по городу Москве уведомлением от 15.12.2010 г. N 03-05-08/3913 правомерно вернуло указанный исполнительный лист на основании того, что комплект исполнительных документов предъявлен за рамками установленного законом срока.

Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению ранее 08.12.2010 не представлено, устное заявление об этом не может быть признано допустимым доказательством.

Следует признать, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а ссылка заявителя лишь на незначительность пропущенного срока недостаточна для вывода об этом.

Поскольку заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, а также уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, то суд с учетом приведенных норм права правомерно отказал в его восстановлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное определение вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по делу N А40-49834/07-102-523 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова