Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-5917/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-68479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5917/2011) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 г. по делу N А56-68479/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Проспект Светлановский дом 72 корпус 3"

о взыскании 6712 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: представитель Суворов О.Ю. по доверенности N 244 от 02.09.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление N 15061)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к товариществу собственников жилья "проспект Светлановский дом 72 корпус 3" (далее - ответчик) о взыскании 216606 руб. 29 коп., в том числе 209893 руб. 95 коп. задолженности и 6712 руб. 34 коп. неустойки.

В процессе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 6712 руб. 34 коп., ходатайство истца согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом было удовлетворено.

Ответчик исковые требования не оспорил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Решением суда от 15.02.2011 г. с ТСЖ "проспект Светлановский дом 72 корпус 3" взыскано в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 22 руб. 37 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 7198 руб. 33 коп. в связи с уменьшением исковых требований.

Обжаловав в апелляционном порядке решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном размере в связи с необоснованным применением судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , истец считает решение в обжалуемой части вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в полном размере в сумме 6712,34 руб.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в засдании не направил, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 г. стороны заключили договор N 5573.036.1, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В нарушение статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 5 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля 2010 года по июль 2010 года в сроки, установленные договором, вследствие чего на момент подачи искового заявления задолженность ответчика, как следует из искового заявления, составила 209893 руб. 95 коп.,

В процессе судебного разбирательства в связи с установлением, что сумма долга уплачена ответчиком до подачи иска, истцом сумма исковых требований была уменьшена.

При частичном удовлетворении требований о взыскании пеней суд указал, что в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.7 договора истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки в размере 6712 руб. 34 коп., однако, размер пени явно несоразмерен обстоятельствам нарушения обязательства, поэтому арбитражный суд посчитал возможным уменьшить размер пени до 22 руб. 37 коп. согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возвращены истцу из федерального бюджета, поскольку задолженность погашена ответчиком до предъявления иска в суд.

Выводы суда в части применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого, при установлении размера санкций в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения денежных обязательств не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение - подлежащим отмене в обжалуемой части ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Указание суда в решении об установленном пунктом 5. 7 договора размера неустойки - 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки противоречит редакции данного пункта протокола согласования разногласий от 25.10.2007 г., в соответствии с которым в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 настоящего договора (полностью или частично) Энергоснабжающая организация вправе начислить, а Абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы (л. д. 35-36).

Расчет санкций произведен истцом в соответствии с редакцией данного пункта в размере 6712 руб.34 коп.

С учетом указанного размера санкций, отсутствия заявления ответчика о снижении размера санкций, правовой позиции, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. по делу N 11680/0/10, апелляционный суд полагает, что оснований для применения судом первой инстанции норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Расходы по государственной пошлине в части удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 г. по делу N А56-68479/2010 в обжалуемой части изменить, взыскать с ТСЖ "Проспект Светлановский дом 72 корпус 3" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга) 6712 руб. 54 коп. неустойки, 2133 руб. 80 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина