Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-9547/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-15605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9547/2011) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-15605/2011 (судья Васильева Е.С.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Страховая компания "Согласие"

об отказе в передаче дела по подсудности

без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

при участии:

от истца: Коваленко В.В., доверенность от 01.01.11 N РГ-Д-342/11;

установил:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 8 436 рублей 26 копеек страхового возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения в ДТП, происшедшем 24.04.2010, автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак С 830 МТ 47, по вине водителя Марковой Марии Григорьевны, управлявшей автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С 682 ВО 53, принадлежащим Трифонову Г.П., гражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") по полису ОСАГО ВВВ N 0512945141.

ООО "СК "Согласие", в лице Северо-Западного окружного филиала, заявило ходатайство от 25.04.2011 о передаче дело по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области по месту нахождения Северо-Западного регионального филиала ООО "СК "Согласие" (г. Великий Новгород), где выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности от 08.06.2009 ВВВ N 0512945141.

29.04.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение об отказе в передаче дела N А56-15605/2011 по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

ООО "СК "Согласие" не согласилось с отказом в передаче дела N А56-15605/2011 по подсудности и подало апелляционную жалобу от 10.05.2011, в которой просит определение 29.04.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новгородской области. В апелляционной жалобе указано, что ответственность по полису ОСАГО ВВВ N 0512945141 была застрахована Северо-Западным региональным филиалом. Положением о Северо-Западном окружном филиале ООО "СК "Согласие" не предусмотрено право окружного филиала урегулировать страховые случаи, ответственность по которым несут другие филиалы ООО "СК "Согласие".

ОСАО "РЕСО-Гарантия" извещалось о рассмотрении апелляционной жалобы в пятидневный срок телеграммой. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пятидневный срок без участия сторон.

Как следует из материалов дела, 24.04.2010 в городе Великом Новгороде, на улице Октябрьская, у дома 18 водитель Маркова Мария Григорьевна, управлявшая автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С 682 ВО 53, принадлежащим Трифонову Г.П., вследствие нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак С 830 МТ 47, под управлением Болубнева Андрея Николаевича. Транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак С 830 МТ 47, причинены механические повреждения.

Местом жительства Болубнева Андрея Николаевича является город Всеволожск Ленинградской области.

ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак С 830 МТ 47, застраховано по риску "ущерб" по полису добровольного страхования от 18.08.2009 N АТ1887317, заключенному между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Болубневым Андрем Николаевичем (страхователь). В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия", в счет страхового возмещения, оплатило ООО "МВМ" стоимость восстановительного ремонта ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак С 830 МТ 47, в сумме 16 962 рубля 50 копеек по платежному поручению от 25.06.2009 N 24104.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность собственника ТС ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С 682 ВО 53, Трифонова Георгия Павловича и допущенного к управлению ТС Шеффер Юрия Валентиновича застрахована в Северо-Западном региональном филиале общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ООО "СК "Согласие") по полису ОСАГО ВВВ N 0512945141. Водитель Маркова Мария Григорьевна, управлявшей автомобилем в момент ДТП, в полис ОСАГО ВВВ N 0512945141 не включена. Однако, по смыслу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 22 апреля 2010 г.), предоставляющей страховщику ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу, не включенному в полис ОСАГО, вопрос о страховом возмещении за вред, причиненный таким лицом, должен быть разрешен страховщиком по существу.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с претензией от 27.07.2010 N АТ-2148960 о страховом возмещении по имевшему место страховому случаю к Северо-западному окружному филиалу ООО "СК "Согласие". Претензия рассмотрена Северо-западным окружным филиалом ООО "СК "Согласие" по существу и в ее удовлетворении отказано в ответе от 20.10.2010 исх. N 3206 по мотиву не соответствия затрат перечню необходимых ремонтных воздействий, определенных актом осмотра поврежденного ТС.

В связи с отказом в удовлетворении претензии ОСАО "РЕСО-Гарантия" подало исковое заявление по подсудности, установленной пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения Северо-Западный окружного филиала страховщика, из деятельности которого, как полагает истец, вытекает требование.

Подсудность - правовой процессуальный институт, регулирующий относимость подведомственных арбитражным судам дел к ведению конкретных судов данной судебной системы для рассмотрения по первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации выделяет два вида подсудности - родовую и территориальную.

Родовая подсудность позволяет в зависимости от категории спора разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней. Критерием родовой подсудности является предмет спора.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня в зависимости от места рассмотрения спора. Различают подсудность общую, альтернативную, договорную, исключительную.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. к числу основных прав и свобод, представляющих абсолютную ценность, относит право человека на "эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов, что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны - обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение.

Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением части 1 статьи 47 Основного закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Таким образом, подсудность определяется нормами законодательства не ниже федерального закона (это может быть и не процессуальный закон).

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общую подсудность "_по месту нахождения или месту жительства ответчика". Пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает варианты подсудности по выбору истца: "Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства".

Статья 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля, 27 декабря 2009 г., 1 февраля, 22 апреля 2010 г.) определяет место направления заявления потерпевшего, содержащего требование о страховой выплате, местом "_нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат". В соответствии со статьей 1 указанного Закона представителем страховщика является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

В соответствии с пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Следует отметить, что часть 3 пункта 43 Правил обязательного страхования определяет не подсудность дел, а лишь действия потерпевшего при направлении заявления о страховой выплате.

Полномочия на регулирование порядка разрешения споров по обязательному страхованию делегированы законодателем Правительству РФ подпунктом д) пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена альтернативная подсудность по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с практикой судов общей юрисдикции Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку он заключен в пользу третьих лиц, а его предметом страхования является не удовлетворение нужд, а гражданская ответственность.

Подсудность дел по обязательному страхованию определена законодателем по прямым или косвенным признакам. Приведенные выше нормы права позволяют выделить признаки для определения подсудности:

- рассмотрение дел компетентными национальными судами;

- рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом;

-рассмотрение дел по месту нахождения или месту жительства ответчика;

-иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства;

-по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

-по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителя страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие;

-по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- по месту жительства или пребывания истца;

- по месту заключения или исполнения договора.

Положением о Северо-Западном окружном филиале ООО "СК "Согласие" не предусмотрено урегулирование данным филиалом страховых случаев, обязанности по которым несут другие филиалы.

Для предъявления иска к ООО "СК "Согласие" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к лицу, чья ответственность застрахована в городе Великом Новгороде Северо-Западным региональным филиалом, необходимо наличие существенного условия - требование должно вытекать из "деятельности" филиала Северо-Западного окружного филиала.

Законодательством не определено, в чем должна выражаться "деятельность". Одним из возможных вариантов, влекущих отнесение "деятельности" к юридическим фактам, влекущим установление подсудности по выбору истца, было бы принятие Северо-Западным окружным филиалом ООО "СК "Согласие" заявления потерпевшего о страховой выплате, а также частичный или полный отказ от возмещения вреда.

Суд апелляционной инстанцией пролагает, что приняв к рассмотрению претензию (требование) ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "СК "Согласие", в лице Северо-западного окружного филиала, совершило действие, влекущее правовые последствия, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Этот юридический факт имеет признаки сделки, влекущей возникновение правоотношения по выплате страхового возмещения. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С предъявлением претензии (требования) о страховой выплате закон связывает юридические последствия в виде начала течения срока страховой выплаты и начисления законной неустойки.

Различают действия представителей (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), в качестве которых могут выступать только обладающие правоспособностью субъекты публичного права, юридические и физические лица, и деятельность филиалов, которые не обладают правоспособностью, деятельность которых проявляется через правоспособность выступающего по доверенности от имени юридического лица руководителя филиала, и через действия работников при исполнении трудовых обязанностей, полномочия которых явствуют из обстановки, в которой совершается сделка. Поэтому нормы страхового права, регулирующие предъявление потерпевшими требований к страховщикам ОСАГО по месту нахождения представителей страховщика в регионах, следует толковать с учетом этого важного обстоятельства.

При вынесении определения об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области судом первой инстанции должным образом исследован вопрос о принадлежности страхового полиса ВВВ N 0512945141 и дана правильная оценка тому обстоятельству, что требование вытекает из деятельности Северо-западного окружного филиала "СК "Согласие", которым принята и рассмотрена по существу претензия от 27.07.2010 N АТ-2148960 о выплате страхового возмещения.

Иные основания к отмене определения от 29.04.2011 также не выявлены.

Руководствуясь статьями 39, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15605/2011 от 29.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская