Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 15АП-5333/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33710/2010

17 июня 2011 г.

15АП-5333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

заявителя: ИП Ермоленко Юрия Викторовича;

от заинтересованного лица: ведущего консультанта отдела юридического сопровождения кадровой работы и делопроизводства Марченко С.Н., доверенность от 26.01.2011 г. N 60-296/11-10-04;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ермоленко Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу N А32-33710/2010, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению Ермоленко Юрия Викторовича к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края о признании недействительными результатов проверки, проведенной в отношении заявителя 26.10.10 и отмене постановления от 10.11.10 N 483 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края о 23.06.03 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Юрий Викторович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края (далее - департамент) с уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 26.10.10 N 000483 и отмене постановления от 10.11.10 N 483 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.06.03 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2011 года производство по заявлению в части требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что законодательством не предусмотрено ограничение количества участников рынка по оказанию услуг по перевозке пассажиров при наличии предусмотренной законом лицензии. Также заявитель ссылается, что ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности и не предоставлена возможность отражения письменных объяснений в протоколе, в связи с чем он отказался от подписания протокола. Кроме того, указывает на малозначительность вмененного ему правонарушения, поскольку в результате его совершения не был причинен экономический ущерб, а размер наказания не соизмерим с совершенным правонарушением.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании заявитель и представитель заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Ермоленко Юрий Викторович, 03.04.1973 года рождения, уроженец п. Ворга-Шор, г. Воркута, Коми АССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Северскому району Краснодарского края 18.07.08 за основным государственным регистрационным номером 308234820000056, ИНН 234801871210, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Северский район, х. Карский, ул. Длинная, 53.

В целях реализации распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.09 N 614-р "О мерах по выявлению лиц, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом" должностными лицами департамента согласно "Плану-заданию" проведен линейный контроль за соблюдением условий договоров на межмуниципальных пригородных и междугородных маршрутах регулярного сообщения.

Должностным лицом департамента 26.10.10 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 000483, в котором указано, что заявитель 26.10.10 в 07 часов 48 минут осуществлял перевозку пассажиров автобусом марки ГАЗ-322132, государственный номер М 755 КЕ 93, по маршруту N 115 "Северская - Черноморский" без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов по маршруту регулярного сообщения, а именно: отсутствовал договор с администрацией муниципального образования Северский район на осуществление регулярных маршрутных перевозок. В протоколе действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ. Протокол подписан должностным лицом ответчика, заявитель от подписи протокола и от получения его копии отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

В протоколе от 26.10.10 N 000483 указано, что рассмотрение материалов административного дела состоится 10.11.10 в 15.00.

Копия указанного протокола получена заявителем 02.11.10 по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 02.11.10.

Заявителем по факту выявленных правонарушений 10.11.10 даны письменные объяснения, согласно которым при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.08 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Исполняющим обязанности руководителя департамента 10.11.10 в присутствии заявителя рассмотрены материалы административного дела, в результате чего вынесено постановление от 10.11.10 N 483 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Копия постановления получена заявителем по почте 17.11.10, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35000031163817.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.99 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) пассажирские перевозки, осуществляемые на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, организуются специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения.

Пассажирские перевозки, осуществляемые на муниципальных городских, муниципальных пригородных и муниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, организуются специально уполномоченным органом местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения.

Перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.06.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке - влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем оказывались услуг по перевозке пассажиров по регулярному маршруту N 115 "Северская-Черноморский" в отсутствие договора с администрацией муниципального образования Северский район на осуществление регулярных маршрутных перевозок.

Администрация муниципального образования Северский район в письме от 26.10.10 N 60-5293/10-10 Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края указывает, что индивидуальный предприниматель Ермоленко Ю.В. не был допущен к участию в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, таким образом, договор с заявителем на право осуществление регулярных пассажирских перевозок не заключался.

Таким образом, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено ограничение количества участников рынка по оказанию услуг по перевозке пассажиров при наличии предусмотренной законом лицензии, не принимается судом, поскольку осуществление перевозки предусмотрено только на основании договора с органом местного самоуправления, заключенного с победителем конкурса. Сама по себе лицензия не дает права субъекту предпринимательской деятельности осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения без заключения договора.

Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности и не предоставлена возможность отражения письменных объяснений в протоколе, также не принимается судом, как необоснованный. Из материалов дела следует, что предприниматель присутствовал при составлении протокола, в протоколе приведен перечень предусмотренных законом процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи протокола предприниматель отказался, доказательства того, что ему не были разъяснены его права, отсутствуют. Копия протокола получена предпринимателем, правом на дачу объяснений предприниматель воспользовался при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Ссылка на малозначительность вмененного ему правонарушения является необоснованной, поскольку осуществление деятельности в сфере регулярных пассажирских перевозок без заключения договора по итогам конкурса несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку заключение договора по итогам конкурса направлено на обеспечение безопасности пассажирских перевозок.

Довод предпринимателя о том, что размер наказания не соизмерим с совершенным правонарушением, является несостоятельным, поскольку размер наказания соответствует санкции части 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2011 года по делу N А32-33710/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ермоленко Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова