Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 03АП-1992/11

"16" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-16401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н. ,

при участии: истца - Тимченко Ольги Петровны, представителя истца по доверенности от 30.03.2010 - Полиновской В.И.,

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска): Павлович В.Н. - представитель по доверенности от 27.01.2011 N 16

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска:

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" марта 2011 года по делу N А33-16401/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимченко Ольга Петровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 371,1 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 101г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГУП "Ростехинвентризация - федеральное БТИ" по Красноярскому краю, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилбытсервис", общества с ограниченной ответственностью "Офис-Лайн".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением ответчик - Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска - обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указал следующие причины для отмены указанного судебного акта.

Право собственности муниципального образования город Красноярск на помещение возникло в силу прямого указания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Согласно приложению N 3 к указанному постановлению к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении органов местных Советов народных депутатов. Согласно Техническому паспорту строение А1 - помещение и подвал - на момент заключения договора купли-продажи с ТОО ПКФ "Кутузофф" находились в собственности муниципального образования город Красноярск. Подвальное помещение не вошло в предмет договора купли-продажи N 94 от 30.10.1995, следовательно, право собственности на него сохранилось за муниципальным образованием город Красноярск.

Подвальное помещение не является вспомогательным к помещению N 1, поскольку не названо таковым в экспликации к поэтажному плану, а также имеет самостоятельный вход.

Истец в своем отзыве привел следующие доводы против удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку подвал как самостоятельный объект недвижимости ни в одном из реестров собственности (муниципалитета, субъекта федерации, федерации) не значился, можно сделать вывод, что ответчик никогда не владел спорным объектом как своим и не предпринимал попыток зарегистрировать свое право собственности в Едином государственном реестре прав и сделок с ним.

Одновременно с приобретением права собственности на нежилое помещение N 1 покупатель становился владельцем подвального помещения, так как ему передавались ключи от двери, закрывающей самостоятельный вход в данное помещение.

Подвальное помещение носит вспомогательный характер, коммуникации предназначены для обслуживания исключительно основного помещения кондитерского цеха, расположенного на первом этаже здания.

Истец самостоятельно несет расходы по содержанию подвального помещения и инженерных коммуникаций.

Изначально при отчуждении спорного объекта из муниципальной собственности была допущена ошибка при формулировании предмета договора - вместо здания было продано помещение N 1.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

От управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Офис-Лайн" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Офис-Лайн" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Тимченко Ольгой Петровной (покуатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 17.02.2003 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель принять в продавца в собственность нежилое одноэтажное помещение, общей площадью 180,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова 101, пом. 1.

Государственная регистрация права собственности истца произведена 20.03.2003, номер государственной регистрации 24:01:8:2003:160.

Тимченко О.П. выдано свидетельство о регистрации права собственности от 17.08.2006 серия 24 ЕЗ N 070505 на нежилое помещение общей площадью 180,10 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова 101.

В материалы дела представлен технический паспорт здания (строения) пристроенных, встроенных и встроено-пристроенных помещений по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, N 101, Лит. (А1) от 09.09.2002, в котором данных о наличии подвала в здании не содержится.

В письме департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 04.10.2010 N 44643 указано, что в выданной Тимченко О.П. выписке (рег. N 6640 от 27.08.2010) содержатся сведения об общей площади объекта учтенного в Реестре муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 101. В соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 21.01.2000 N 14 Реестр муниципальной собственности носит учетный характер, и по результатам инвентаризации муниципального имущества или по иным обстоятельствам данные реестра могут быть изменены. Таким образом, отсутствие учета объекта в Реестре муниципальной собственности однозначно не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности на данный объект, в том числе ранее возникшего в силу прямого указания закона. Инвентаризация подвала департаментом не проводилась.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в письме от 07.09.2010 N 06-7213/12026 Тимченко О.П. сообщило, что подвал, расположенный под одноэтажным встроено-пристроенным нежилым помещением N1 (лит. А1) площадью 180,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 101, в реестре государственной собственности Красноярского края не зарегистрирован. Информация из реестра носит учетный характер, в соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 16.02.2000 N 101-п и на основании данных полученных в результате инвентаризации объектов государственного имущества и иных обстоятельств, может быть изменена.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) письмом от 13.09.2010 N 06-12078/20391 Тимченко О.П. сообщило, что объект недвижимого имущества - подвал, расположенный под одноэтажным встроено-пристроенным помещением к жилому пятиэтажному дому по ул. Кутузова, 101 в Кировском районе города Красноярска, в реестре федерального имущества отсутствует. Информация об объекте в реестре федерального имущества не означает отсутствие права федеральной собственности на данный объект. Информация из реестра носит учетный характер, в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, может быть изменена на основании данных, полученных в результате инвентаризации объектов федерального имущества и иных обстоятельств.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Тимченко О.П. сообщило, что в соответствии с ее запросом о правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 101, пом. б/н, подвальное не представляется возможным предоставить информацию о зарегистрированных правах из ЕГРП, так как в запросе отсутствует индивидуальный номер объекта.

В материалы дела предоставлено техническое заключение открытого акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" по зданию кондитерского цеха по ул. Кутузова, 101, в Кировском районе г. Красноярска, в соответствии с которым жилой дом и пристрой к нему возводились как самостоятельные объекты и эксплуатируются независимо друг от друга. При обследовании однозначно установлено, что в подвале под кондитерским цехом находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания исключительно кондитерского цеха. Инженерных коммуникаций, которые бы обслуживали иные объекты, кроме кондитерского цеха ИП Тимченко О.П., в подвале под указанным кондитерским цехом не выявлено. Таким образом, подвальное помещение, находящееся под кондитерским цехом ИП Тимченко О.П. по ул. Кутузова, 101, в Кировском районе г. Красноярска площадью 190, кв.м. и одноэтажное помещение площадью 180,1 кв.м., где расположен сам указанный кондитерский цех. Представляют собой единый объект - самостоятельное здание.

В соответствии со справкой, выданной филиалом ФГУП "Ростехинвентризация - федеральное БТИ" по Красноярскому краю правоустанавливающие документы Тимченко О.П. на нежилое одноэтажное кирпичное, крупноблочное с подвалом здание, расположенное по ул. Кутузова, д.101 (помещение N 1 и подвальное помещение), обозначенное в техническом паспорте литерами А1, А2, не оформлены. Предварительным адресом следует считать: г. Красноярск, Кутузова, N 101г.

Согласно техническому заключению об определении обособленности нежилой пристроенной части здания с помещением N 1 и находящегося под ним подвальным помещением, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, N 101, выданного филиалом ФГУП "Ростехинвентризация - федеральное БТИ" по Красноярскому краю 15.03.2011 N 406, нежилая пристроенная часть и находящийся под ним подвал являются обособленным от основного жилого пятиэтажного здания и присвоение новой адресации в качестве отдельного здания данной пристроенной части, отличной от адресации основного жилого здания, возможно.

В материалы дела представлены договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 9900, заключенный между Тимченко О.П. и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскэнергосбыт", акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 17.10.2003, акт обследования водопроводных и канализационных сетей от сентября 2003 составленный МУПП "Водоканал", указывающие на обособленность нежилого одноэтажного здания от жилого дома.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень способов приобретения права собственности.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец приобрел в собственность нежилое одноэтажное помещение, общей площадью 180,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова 101, пом. 1. по договору купли-продажи нежилого помещения от 17.02.2003.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности Тимченко О.П. в отношении нежилого помещения общей площадью 180,10 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова 101, подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от 17.08.2006 серия 24 ЕЗ N 070505.

Из материалов дела усматривается, что под помещением общей площадью 180,10 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова 101, пом. 1 расположен подвал общей площадью 191 кв.м. с находящимися в нем инженерными коммуникациями, предназначенными исключительно для обслуживания нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В техническом заключении открытого акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" по зданию кондитерского цеха по ул. Кутузова, 101, в Кировском районе г. Красноярска указано, что жилой дом и пристрой к нему возводились как самостоятельные объекты и эксплуатируются независимо друг от друга. При обследовании однозначно установлено, что в подвале под кондитерским цехом находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания исключительно кондитерского цеха. Инженерных коммуникаций, которые бы обслуживали иные объекты, кроме кондитерского цеха ИП Тимченко О.П., в подвале под указанным кондитерским цехом не выявлено. Таким образом, подвальное помещение, находящееся под кондитерским цехом ИП Тимченко О.П. по ул. Кутузова, 101, в Кировском районе г. Красноярска площадью 190, кв.м. и одноэтажное помещение площадью 180,1 кв.м., где расположен сам указанный кондитерский цех, представляют собой единый объект - самостоятельное здание.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилбытсервис", обслуживающая жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 101, подтвердило, что подвальное помещение пристроенного нежилого здания предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием других помещений, не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела договором на электроснабжение от 02.10.2006 N 9900, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 17.10.2003, актом обследования водопроводных и канализационных сетей от сентября 2003 составленным МУПП "Водоканал", заключенных истцом для целей функционирования помещения по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова 101.

Ответчик ссылается на то, что помещение N 1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 101 (согласно техническому паспорту от 11.03.2011) является самостоятельным объектом недвижимости, о чем свидетельствует наличие отдельного самостоятельного входа и описание помещения, приведенное в экспликации к поэтажному плану.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно техническому заключению открытого акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" по зданию кондитерского цеха по ул. Кутузова, 101, в Кировском районе г. Красноярска план подвала и экспликация на помещения, расположенные в подвале пристроя лит. А1 свидетельствуют о том, что все помещения подвала носят вспомогательный характер, предназначены для обслуживания вышерасположенного нежилого помещения, которое в настоящее время используется индивидуальным предпринимателем Тимченко О.П. в качестве кондитерского цеха.

В соответствии с экспликацией комнаты N 6 (подсобное) и N 7 (техническое помещение), которые однозначно не указаны как вспомогательные (в отличие от коридора, электрощитовой, теплоузла, вентиляционных камер) самостоятельного входа не имеют, в них отсутствует естественное освещение (оконные проемы), высота потолка в комнате N 7 - 1,98 м.

Согласно техническому заключению об определении обособленности нежилой пристроенной части здания с помещением N 1 и находящегося под ним подвальным помещением, расположенного по адрес: г. Красноярск, ул. Кутузова, N 101, выданного филиалом ФГУП "Ростехинвентризация - федеральное БТИ" по Красноярскому краю 15.03.2011 N 406, нежилая пристроенная часть и находящийся под ним подвал являются обособленным от основного жилого пятиэтажного здания, и присвоение новой адресации в качестве отдельного здания данной пристроенной части, отличной от адресации основного жилого здания, возможно.

Поскольку спорное нежилое помещение является вспомогательным по отношению к помещению первого этажа, оба помещения составляют единый объект недвижимости - одноэтажное здание, для определения собственника спорного нежилого помещения следует исходить из правил статей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик, являющийся стороной договора купли-продажи N 94 от 30.10.1995, не представил доказательств того, что помещение N 1 (согласно Техническому паспорту - "основное") отчуждалось с условием о том, что подвальное помещение, имеющее вспомогательный характер, остается в собственности муниципального образования.

Не представлено и доказательств возможности использования подвального помещения для целей не связанных с обслуживанием наземной части - а именно помещения N 61 общей площадью 180,1 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова 101г.

В данном случае подвальное помещение непригодно для самостоятельного использования, его предназначением является исключительно обслуживание главной вещи - наземной части. Поскольку оно является принадлежностью, оно не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок, быть самостоятельным объектом гражданских прав.

Ответчик не опроверг то обстоятельство, что владение помещением N 1 переходило от продавца к покупателю по цепочке: муниципальное образование город Красноярск - ТОО ПКФ "Кутузофф" - общество с ограниченной ответственностью "Офис-Лайн" - индивидуальный предприниматель Тимченко Ольга Петровна, - одновременно с владением подвальным помещением. Все последующие (после муниципального образования город Красноярск) собственники помещения N 1, в том числе - истец, владели подвальным помещением как своим и использовали его для размещения и эксплуатации оборудования и коммуникаций, обеспечивающих использование по выбранному по усмотрению собственника функциональному назначению основного помещения N1. Данный факт свидетельствует о том, что воля сторон договора купли-продажи N94 от 30.10.1995 и последующих договоров об отчуждении была направлена, в том числе на приобретение покупателем права собственности на подвальное помещение. Ответчик не представил доказательств того, что владение подвальным помещением предоставлялось собственникам на основаниях иных, чем указано выше.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, основания для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу N А33-16401/2010 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2011 года по делу N А33-16401/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова