Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 11АП-5105/11

21 июня 2011 г.

Дело N А65-29145/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по делу NА65-29145/2010 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Легион" (ОГРН 1081690001150, ИНН 1660109260), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" (ОГРН 1051633006765, ИНН 1658061639), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 82795 руб. 48 коп. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Легион" (далее - ООО "Аква-Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" (далее - ООО "Кристалл плюс", ответчик) о взыскании 82795 руб. 48 коп. - неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не погасил в полном объеме задолженность по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда от 17.06.2009 г.., которая взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2010 г. по делу N А65-27749/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Кристалл плюс" в пользу ООО "Аква-Легион" взыскано 82795 руб. 48 коп. - неустойки (пени), 3311 руб. 82 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он с доводами жалобы не согласился, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кристалл плюс" (подрядчик) и ООО "Аква-Легион" (субподрядчик) был заключен договор подряда от 17.06.2009 г., по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работы по устройству гидроизоляции примыканий балконов на объекте: "Жилой дом по ул. Гоголя", согласно проектной документации, утвержденной генподрядчиком (ООО "ПСО "Казань") к производству работ, и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 5-6).

Во исполнение условий данного договора истец выполнил работы на общую сумму 2455909 руб. 67 коп.

Ответчик платежным поручением N 717 от 17.06.2009 г. произвел авансовый платеж по договору в размере 800000 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за выполненные работы в размере 1655909 руб. 67 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2010 г. по делу N А65-27749/2009 с ООО "Кристалл плюс" в пользу ООО "Аква-Легион" взыскано 1655909 руб. 67 коп. - долга, а также в доход федерального бюджета 19779 руб. 55 коп. - государственной пошлины по иску (л.д. 7-19).

Платежным поручением N 5 от 20.08.2010 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 613720 руб. 67 коп.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика 82795 руб. 48 коп. - неустойки, начисленной за период с 18.09.2009 г. по 20.08.2010 г. на сумму задолженности 1655909 руб. 67 коп. и за период с 21.08.2010 г. по 06.12.2010 г. на сумму задолженности 1042189 руб. (после частичного погашения ответчиком долга) на основании пункта 5.2. договора, исходя из 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% указанной суммы (1655909 руб. 67 коп. Х 5%) (л.д. 63).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 309, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство ответчика по оплате основного долга за выполненные работы по договору подряда от 17.06.2009 г. в сумме 1655909 руб. 67 коп. после вынесения судебного акта по делу N А65-27749/2009 не прекратилось, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки на основании пункта 5.2. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

При наличии оснований для взыскания неустойки, установив период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции с учетом пункта 5.2. договора и положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, приняв во внимание соотношение сумм основного долга и неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено каких-либо оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по делу N А65-29145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" (ОГРН 1051633006765, ИНН 1658061639), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина