Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 18АП-5408/11

г. Челябинск

22 июня 2011 г.

N 18АП-5408/2011 Дело N А47-3306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2011 в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Арго" по делу N А47-3306/2008 (судья Мохунов В.И.).

В заседании приняли участие:

Ахметов Рафаэль Рафаэльевич (паспорт),

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - Асташева Р.Ф. (доверенность от 26.01.2011).

29.12.2010 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия Ахметова Рафаэля Рафаэльевича (далее - Ахметов Р.Р.), исполняющего обязанности конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Арго" (основной государственный регистрационный номер 1025602443350, идентификационный номер налогоплательщика 5628004038, юридический адрес: 462734, Оренбургская область, Домбаровский район, поселок Домбаровский, улица Аэродромная, дом 2) (далее - кооператив "Арго") в период с 29.07.2009 по 01.07.2010: нарушение им требований пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве в части проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, статьи 12 Закона о банкротстве в части продления срока конкурсного производства без согласия кредиторов и проведения собрания кредиторов, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в части непредставления суду истребованных документов, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части принятия мер по восстановлению имущества должника и по его возврату в конкурсную массу, неправомерному списанию дебиторской задолженности в сумме 1 974 000 руб. без согласия кредитора и проведения собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение Ахметовым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Арго" в части непроведения ежемесячно собраний кредиторов должника и неотражения сведений о кредиторской задолженности в сумме 1 974 283 руб. в активах должника.

В апелляционной жалобе Ахметов Р.Р. просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы на его действия отменить, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что уполномоченный орган документально не доказал каким образом нарушение периодичности проведения собраний кредиторов нарушило права уполномоченного органа. Уполномоченный орган также не доказал нарушение его прав неотражением конкурсным управляющим сведений о дебиторской задолженности в сумме 1 974 283 руб. в активах должника. Основания для включения дебиторской задолженности в состав конкурсной массы отсутствовали. При инвентаризации расчетов с покупателями были обнаружены документы, указывающие на просроченную или уже истребованную предприятием задолженность.

До начала судебного заседания уполномоченный орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, определение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба привела доводы о том, что проведение одного собрания кредиторов за 11 месяцев конкурсного производства нарушает права кредиторов на реализацию права на получение информации о ходе конкурсного производства на конкретную дату. В акте инвентаризации указана дебиторская задолженность в сумме 1 974 000 руб. Акты о списании этой задолженности, документальные обоснования списания суммы не представлены.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Ахметов Р.Р. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 29.07.2009 по 17.11.2009, протокола собрания кредиторов должника от 17.11.2009, приказа N 2 от 02.11.2009 о проведении инвентаризации, реестра документов (первичной бухгалтерской документации) по кредиторской задолженности кооператива "Арго", акта от 03.11.2009 N 2 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, сопроводительное письмо от 19.11.2009 N 2, направленное уполномоченному органу о представлении документов по собранию кредиторов должника от 17.11.2009.

Ходатайство о приобщении к материалам дела названных доказательств мотивировано Ахметовым Р.Р. тем, что в материалах основного дела о банкротстве эти документы имеются. Представитель уполномоченного органа не возразила против данного ходатайства.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Ахметовым Р.Р. дополнительные доказательства приобщены арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2008 кооператив "Арго" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шмидт Александр Васильевич.

Определением арбитражного суда от 29.07.2009 конкурсным управляющим утвержден Ахметов Р.Р., член некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением арбитражного суда от 11.08.2010 Ахметов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Борзунов Юрий Федорович.

29.12.2010 Федеральная налоговая служба, требования которой установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 534 899 руб. 04 коп. недоимки, 155 899 руб. 42 коп. пени, всего в сумме 706 547 руб. 46 коп., обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия Ахметова Р.Р. Уполномоченный орган просил признать незаконным бездействие Ахметова Р.Р., не исполнявшего обязанности по ежемесячному проведению собраний кредиторов, незаконными действия в части проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника, продлению срока конкурсного производства без согласия кредитора и проведения собрания кредиторов, непредставлению суду истребованных документов, непринятию мер по восстановлению имущества должника и по его возврату в конкурсную массу, неправомерному списанию дебиторской задолженности без согласия кредитора и проведения собрания кредиторов в сумме 1 974 000 руб.

Частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Ахметов Р.Р. провел одно собрание кредиторов должника 17.11.2009 за весь период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. В материалы дела не представлены акты на списание дебиторской задолженности в сумме 1 974 283 руб. с указанием причин и оснований списания. Конкурсным управляющим при ведении учета активов должника нарушены пункты 73, 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 названного Закона (в редакции, действующей до 30.12.2008) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в Законе о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Ахметов Р.Р. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Арго" провел одно собрание кредиторов 17.11.2009, на котором приняты решения о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению за период с 29.07.2009 по 17.11.2009, о вознаграждении конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий считает, что уполномоченный орган не доказал, что нарушение периодичности проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим нарушило права Российской Федерации в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно статьям 12 и 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего. При нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, информация и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, не доводятся своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установив нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в этой части.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

В силу пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Дебиторская задолженность в сумме 1 974 000 руб. отражена в бухгалтерском балансе кооператива "Арго" на 30.09.2009, акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 03.11.2009 N 2, реестре первичной бухгалтерской документации по дебиторской задолженности.

В акте инвентаризации указано на истечение сроков исковой давности по взысканию задолженности и неподтвержение задолженности дебиторами.

Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего на 04.11.2009 следует, что в состав конкурсной массы дебиторская задолженность в сумме 1 974 000 руб. не включена. Документы, свидетельствующие об истечении сроков исковой давности по взысканию задолженности и неподтвержении задолженности дебиторами, приказ о списании дебиторской задолженности и акт о списании дебиторской задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая названные обстоятельства, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что основания для включения дебиторской задолженности в состав конкурсной массы отсутствовали, а документы, свидетельствовали о наличии просроченной задолженности, неподтвержении задолженности дебиторами, не могут быть приняты во внимание ввиду недоказанности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим при ведении учета активов должника нарушено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, неполно отражены активы должника.

Ссылка арбитражного управляющего о том, что неполное отражение активов должника не нарушает права уполномоченного органа, несостоятельна, поскольку право кредиторов, в том числе уполномоченного органа, на получение информации предусмотрено Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2011 по делу N А47-3306/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахметова Рафаэля Рафаэльевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко