Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 04АП-1849/11

г. Чита

17 июня 2011 г.

Дело N А58-688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу N А58-688/2011 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701 к открытому акционерному обществу "Водоканал" ОГРН 1091435008081 ИНН 1435219600 о взыскании 9 091 760,36 руб. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Кагировой Н.А., представителя по доверенности от 3.12.2010,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Водоканал" 9 091 760,36 руб. задолженности за транспортировку холодной воды за ноябрь, декабрь 2010 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2005 между государственным унитарным предприятием "Водоканал" и открытым акционерным обществом Акционерной компанией "Якутскэнерго" был заключён договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязанности по техническому обслуживанию сетей, насосного оборудования и транспортировке холодной воды от заказчика до границы раздела балансовой принадлежности с абонентом заказчика на период с 1.11.2005 по 31.12.2005. Истец представляет ответчику расшифровку по статьям затрат на услуги по транспортировке холодной воды. Согласно пункту 1.2 договора ответчик возмещает истцу затраты на услуги по транспортировке холодной воды в соответствии с пунктом 3.1 договора. Приложением к договору установлен реестр актов об установлении границ ответственности по трубопроводу холодного водоснабжения между Якутской ТЭЦ и государственным унитарным предприятием "Водоканал".

Договор заключён с протоколом разногласий, который в последующем сторонами согласован протоколом согласования разногласий от 6.04.2005.

Согласно пункту 3.5 в редакции протокола согласования разногласий оплата по договору осуществляется ежемесячно равными долями от годовой стоимости услуг, путём выставления исполнителем счёта-фактуры и акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Договор заключён на срок с 1.01.2005 по 31.12.2005.

Дополнительным соглашением от 5.04.2006 стороны продлили срок действия договора до 1.01.2011.

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" реорганизовано в открытое акционерное общество "Водоканал".

Истец указал, что исполнил, предусмотренные договором обязательства, ответчик в нарушение условий договора оплату задолженности за ноябрь, декабрь 2010 года не произвёл.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела счета-фактуры N 88-03/11 от 30.11.2010, N 88/03/12 от 31.12.2010, а также акты сдачи-приёмки выполненных работ N 88-03/11 от 30.11.2010, N 88/03/12 от 31.12.2010.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан как факт оказания услуг, так и их объём. Ответчик считает, что истец не доказал наличие у главы городского округа "Город Якутск" полномочий на утверждение затрат на услуги по транспортировке холодной воды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не выяснены имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Указал, что судом не был исследован вопрос о том, на основании какого тарифа истцом произведён расчёт и за какой объём в кубических метрах. Также судом не исследован вопрос о принадлежности истцу внутриквартальных сетей, по которым он осуществлял транспортировку холодной воды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По условиям договора на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005 истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию сетей, насосного оборудования и транспортировке холодной воды государственному унитарному предприятию "Водоканал".

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" реорганизовано в открытое акционерное общество "Водоканал", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Водоканал" является правопреемником государственного унитарного предприятия "Водоканал", следовательно, к нему перешли права и обязанности по уплате услуг по транспортировке холодной воды по договору от 19.05.2005.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по транспортировке холодной воды истец представил в материалы дела счета-фактуры N 88-03/11 от 30.11.2010, N 88/03/12 от 31.12.2010, а также акты сдачи-приёмки выполненных работ N 88-03/11 от 30.11.2010, N 88/03/12 от 31.12.2010 за период с ноябрь-декабрь 2010 года на общую сумму 9 091 760,36 руб., которые вручены ответчику, что подтверждается письмами истца от 21.01.2011 N 158-ГР, от 24.12.2010 N 6038-ГР. При получении актов об оказании услуг ответчик претензий по качеству и количеству предоставленных услуг не высказывал.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в размере затрат на услуги по транспортировке холодной воды, включаемых в расчёт тарифа ответчика, утверждённых Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) на 2005 год в размере 26 850 900 руб. Изменение величины затрат в период действия договора не требует его переоформления. Постановления Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) об утверждении затрат по транспортировке воды является основанием для изменения цен в одностороннем порядке со дня, указанного в этих документах (пункт 3.2 договора).

Постановлением главы городского округа "Якутск" от 11.12.2009 N 131 "Об утверждении затрат на услуги по транспортировке холодной воды, включаемых в тариф открытого акционерного общества "Водоканал" на 2010 год" утверждены тарифы для открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" в размере 46 229 000,29 руб.

Получая плату за поставленную своим абонентам воду, ответчик получил компенсацию за транспортировку воды через сети истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что тариф утверждён неуполномоченным на то органом, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Довод ответчика о недоказанности факта принадлежности сетей истцу, суд отклоняет, так как истец представил в материалы дела копии договоров купли-продажи, аренды, свидетельств о государственной регистрации права (л.д.121-188).

Задолженность ответчика за оказанные услуги составила 9 091 760,36 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции учёл, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 36.11.2010 по делу N А58-5014/2010 с открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" взыскана задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005 за период с января по июнь 2010 года. Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и подтверждает установившиеся между сторонами обязательства по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 19.05.2005.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу N А58-688/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова