Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 02АП-2504/11

г. Киров

17 июня 2011 г.

Дело N А28-2698/2010-129/4

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Береснева Д.С., действующего на основании доверенности от 27.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Козловой Майи Викторовны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2011 по делу N А28-2698/2010-129/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465, адрес (место нахождения): Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д.2а)

к индивидуальному предпринимателю Козловой Майе Викторовне (ОГРН 304434511100526, адрес проживания: Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д.2, кв. 26),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное образовательное учреждение "Учебный центр управления государственной службы занятости населения Кировской области", муниципальное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа N 2 г.Кирова, Вострикова Алевтина Павловна, Галкина Галина Николаевна, Абраамян Нарине Аршалуисовна,

о взыскании 185 295 рублей 22 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Козловой Майе Викторовне (далее - ИП Козлова М.В., предприниматель, ответчикё заявитель) о взыскании 185 295 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 20.09.2006 N 915794, в том числе 184 351 руб. 42 коп. долга за оказанные в январе-феврале 2010 года услуги, 943 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2010 по 19.03.2010, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6558 руб. 86 коп.

Предъявленные требования основаны на положениях статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение "Учебный центр управления Государственной службы занятости населения Кировской области" (далее - Учебный центр, третье лицо), муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа N 2 (далее - Школа, третье лицо), Вострикова Алевтина Павловна, Галкина Галина Николаевна, Абраамян Нарине Аршалуисовна (далее также третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2010 отказано в удовлетворении иска. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что договор прекратил действие с 01.01.2010, оплата задолженности за январь и февраль 2010 года произведена ответчиком пропорционально занимаемой площади в полном объеме, обязанность производить оплату теплоснабжения в отношении иных собственников нежилых помещений (третьих лиц) в отсутствие договора не может быть возложена на ответчика.

В суде апелляционной инстанции настоящее дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 указанное решение суда первой инстанции отменено ввиду того, что выводы арбитражного суда относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора от 20.09.2006 N 915794 сделаны без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела; дело N А28-2698/2010-129/4 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области. Окружным судом указано при новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом конкретных обстоятельств дела, условий договора от 20.09.2006 N 915794, положений статей 309, 310, 395, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования, дать оценку срокам исполнения обязательства по договору от 20.09.2006 N 915794, в связи с чем установить период начисления процентов и определить сумму взыскиваемых процентов.

При новом рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представитель истца увеличил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика 184 351 руб. 42 коп. долга, 13 877 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2010 по 10.02.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6946 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по принятым уточненным требованиям.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска.

Учебный центр указал, что не имеет возможности произвести оплату отпущенного тепла, так как ни истец, ни ответчик денежные средства не принимают.

Третьи лица: Школа, Вострикова Алевтина Павловна, Галкина Галина Николаевна, Абраамян Нарине Аршалуисовна - явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2011 исковые требования ОАО "КТК" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 184 351 руб. 42 коп. долга, 13 877 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга 184 351 руб. 42 коп., начиная с 09.03.2011 по учетной ставке банковского процента 7,75% годовых по день фактической уплаты долга, 6879 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ИП Козловой М.В. взыскано в доход федерального бюджета 67 руб. 78 коп. государственной пошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что договор теплоснабжения от 20.09.2006 N 915794 не прекратил своего действия; действия по отказу от тепловой нагрузки в соответствии с условиями, указанными в пункте 2.4.4 договора теплоснабжения, ответчиком не совершены; факт подачи тепловой энергии по договору теплоснабжения в январе - феврале 2010 года подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость поставленной для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Киров, Динамовский проезд, 2, тепловой энергии ответчиком не оспорены; доказательства ее полной оплаты в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции посчитал, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании процентов в сумме 13 877 руб. 78 коп. за период с 12.02.2010 по 10.02.2011 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд решил подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 184 351 руб. 42 коп., начиная с 09.03.2011 (дата вынесения решения), по учетной ставке банковского процента 7,75% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств, также подлежащим удовлетворению. При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что в течение длительного времени просрочки платежа ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых, посчитал целесообразным применять для расчета суммы процентов указанный размер ставки рефинансирования.

Не согласившись с указанным решениям, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В своей жалобе заявитель не соглашается с оценкой суда, данной письму ИП Козловой М.В. от 24.11.2009 в качестве оферты, которую истец вправе отменить. При этом ответчик отмечает, что им в адрес истца было направлено не уведомление о расторжении договора N 915794, а уведомление о прекращении действия этого договора, в связи с чем в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 указанный договор прекратил свое действие.

Заявитель настаивает, что не имеет задолженности перед истцом за январь-февраль 2010 года. При этом ответчик указывает, что является собственником торговых помещений площадью 239,1 кв.м. и 374 кв.м., расположенных по адресу: г. Киров, Динамовский проезд, д. 2; другие помещения в указанном здании занимают третьи лица. Заявитель отмечает, что в соответствии с согласованным с Обществом проектом рабочей документации по отоплению и вентиляции здания по адресу: г. Киров, Динамовский проезд, д. 2, определен расход теплоты по каждому из собственников. Согласно расчету объем теплопотребления ответчика составляет 9,08% от всего объема. Судом установлено, что наружные тепловые сети по адресу: г. Киров, Динамовский проезд, д.2, принадлежат не ответчику, а Школе, тепловой пункт объекта проектировался не по заданию ответчика. По мнению ответчика, в силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" тепловой пункт является общей собственностью собственников нежилых помещений по адресу: г. Киров, Динамовский проезд, д.2. Заявитель отмечает, что за пределами сроков действия договора (т.е. начиная с января 2010 года) получает тепловую энергию, однако объем потребленной в исковой период тепловой энергии ИП Козловой М.В. полностью оплачен.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 между открытым акционерным обществом "Кировские коммунальные системы" (правопредшественником истца, энергоснабжающей организацией) и ИП Козловой М.В. (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 915794 в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 2.3.2 - 2.3.4 данного договора абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, в порядке, предусмотренным приложением N 3 к настоящему договору, по тарифам, указанным в приложении N 4 к договору.

В силу пункта 3.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 договора по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора абонент имеет право по согласованию с энергоснабжающей организацией отказаться полностью или частично от тепловой нагрузки. При этом абонент производит отключение своих сетей и теплопотребляющих установок от внешней сети с одновременным пломбированием отключающих устройств и составлением акта об отключение представителем энергоснабжающей организацией.

Проектирование установки прибора учета осуществлялось по запросу Учебного центра и за счет его средств, что подтверждается письмом ОАО "Кировэнерго Тепловые сети" от 22.01.1998, письмом Учебного центра от 22.12.1997 N 71, договором на производство работ от 23.05.2001 N 10, подписанным ООО фирма "Техносервис-Вятка" и Учебным центром, актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 29.06.2001.

В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали расчетные тепловые нагрузки на отопление объекта, расположенного по адресу: Динамовский проезд, дом 2, в размере 0,238 Гкал/час.

В приложении N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, Схема теплотрассы" стороны определили, что при теплоснабжении торгово-производственного здания по адресу: Динамовский проезд, 2, местом врезки по техническим условиям является врезка в тепловой камере ТК-1 на т/т по переулку Пионерскому; границей балансовой принадлежности сетей абонента является место врезки в тепловой камере ТК-1 на теплотрассе, находящейся в аренде ОАО "КТС".

В соответствии с актом о приеме-передаче объекта основных средств N 1 от 29.10.2007 наружные тепловые сети по адресу: город Киров, Динамовский проезд, 2, переданы Школе.

ИП Козловой М.В. на праве собственности принадлежат торговые помещения площадями 239,1 кв.м. и 374,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.05.2006 серии 43 АА N 197902, 43 АА N 187903 (т.1, л.44).

Согласно справке Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.03.2009 общая площадь здания дома культуры и учебно-методического центра, расположенного по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, составляет 4593 кв.м., в том числе помещение Школы - 454,4 кв.м., Учебного центра - 2048 кв.м. (т.1, л.87).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2009 N 14/496/2009-295, 14/496/2009-296, 14/496/2009-297, 14/496/2009-298, 14/496/2009-299, 14/496/2009-300, 14/496/2009-301 собственниками помещений в данном здании также являются: Галкина Галина Николаевна (помещение дома культуры площадью 205,2 кв.м.); Абраамян Нарине Аршалуисовна (торговое помещение площадью 587,9 кв.м.); Вострикова Алевтина Павловна (нежилые помещения площадью 196,2 и 359,9 кв.м.); Школе на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 454,4 кв.м.); Учебному центру - на праве оперативного управления помещения площадью 131,5 кв.м. и 2048 кв.м.) (т.1, л.88-94).

В согласованном с Обществом проектом рабочей документации по отоплению и вентиляции здания, расположенного по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, определен расход теплоты по каждому из сособственников (т.2, л.62).

В пункте 6.1 договора стороны определили срок действия договора с 01.05.2006 по 31.12.2006, установив, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчик письмами от 10.11.2009 направил правообладателям (третьим лицам) нежилых помещений в здании по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, уведомления о прекращении действия договора между истцом и ответчиком, а также договоров о возмещении расходов на оплату теплоснабжения между ответчиком и третьими лицами с 01.01.2010, предложив самостоятельно заключить с ОАО "КТК" договоры на теплоснабжение принадлежащих им помещений. Факт получения указанных писем третьими лицами (16.11.2009 и 18.11.2009) подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (т.1, л.102-106).

24.11.2009 ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении срока действия договора теплоснабжения от 20.09.2006 N 915794, в котором уведомил Общество, что не намерен продлевать действие договора на 2010 год и считает его прекратившим действие 31.12.2009, а также предложил заключить новый договор теплоснабжения помещений в здании по проезду Динамовский, дом 2, принадлежащих ИП Козловой М.В. на праве собственности; изменить границы балансовой принадлежности, а также порядок расчетов за тепловую энергию - расчеты производить пропорционально занимаемой предпринимателем площади.

Истец в январе-феврале 2010 года осуществлял теплоснабжение здания, расположенного по адресу: город Киров, Динамовский проезд, дом 2, что ответчиком не оспаривается.

Согласно отчетам о расходе тепла за декабрь 2009 года потреблено 45,8 Гкал, январь 2010 года - 82 Гкал, февраль 2010 года - 138,15 Гкал (т.1, л.22-24).

Истец выставил ответчику счета-фактуры N 3489 от 31.01.2010 на сумму 97 253 руб. 58 коп. (по тарифу 584 руб. 80 коп. (за декабрь 2009), по тарифу 702 руб. 99 коп. (за январь 2010)), N 7480 от 28.02.2010 на сумму 114 640 руб. 80 коп. (по тарифу 702 руб. 99 коп.) (т.1, л.20-21).

Указанные тарифы установлены решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.02.2009 N 7/2, от 18.12.2009 N 39/4.

Предприниматель произвел оплату потребленной тепловой энергии пропорционально принадлежащей ему на праве собственности площади в вышеуказанном здании, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 12.01.2010 (за январь 2010 года в сумме 11 200 руб.), N 4 от 13.01.2010 (за декабрь 2009 года в сумме 24 428 руб. 27 коп.); N 47 от 05.02.2010 (за февраль 2010 года в сумме 12 700 руб.); N 101 от 15.03.2010 (за январь, февраль 2010 года в сумме 3645 руб. 96 коп.) (т.1, л. 99-101).

Посчитав, что ответчик нарушил предусмотренные договором теплоснабжения от 20.09.2006 N 915794 обязательства по оплате поставленной в январе-феврале 2010 года тепловой энергии, Общество обратилось к предпринимателю с претензией, в которой просило оплатить возникшую за январь-февраль 2010 года задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 по настоящем делу, указания которого являются обязательными для нижестоящей судебной инстанции, следует, что направленное в адрес истца предложение ответчика о заключении нового договора теплоснабжения в горячей воде не свидетельствует о прекращении договора от 20.09.2006 N 915794, а является офертой, которую истец вправе отклонить.

В материалы дела не представлено доказательств заключения сторонами рассматриваемых правоотношений нового договора.

При таких обстоятельствах окружной суд с учетом императивного правила пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что отношения сторон до заключения нового договора должны регулироваться ранее заключенным договором, в рассматриваемом случае - условиями договора от 20.09.2006 N 915794.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что в пункте 2.4.4 договора стороны предусмотрели, что по согласованию с энергоснабжающей организацией абонент имеет право отказаться полностью или частично от тепловой нагрузки. При этом абонент производит отключение своих сетей и теплопотребляющих установок от внешней сети с одновременным пломбированием отключающих устройств и составлением акта об отключении представителем энергоснабжающей организации. В дело не представлено доказательств проведения предпринимателем действий по отказу от тепловой нагрузки в соответствии с условиями, указанными в пункте 2.4.4 договора.

В рассматриваемый период ответчик пользовался поставляемой истцом тепловой энергией, что подтверждается доказательствами, представленными в дело, и не оспаривается предпринимателем.

Согласно указанному постановлению вышестоящей судебной инстанции вывод суда первой инстанции, содержащийся в отменном решении по настоящему делу от 06.07.2010 о прекращении договора теплоснабжения в горячей воде от 20.09.2006 N 915794 является неправомерным и суд при разрешении настоящего спора должен был руководствоваться условиями упомянутой сделки.

В силу вышеизложенного, учитывая положения части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика относительно прекращения в исковой период действия договора от 20.09.2006 N 915794.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статей 307 - 310 названного Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

Факт поставки истцом в январе-феврале 2010 года тепловой энергии для теплоснабжение здания, расположенного по адресу: г. Киров, Динамовский проезд, д. 2, ее объем, качество и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательств полной оплаты поставленной по указанному договору в исковой период тепловой энергии суду не представлено.

Доказательств того, что между другими правообладателями помещений в указанном здании были заключены с ОАО "КТК" и действовали в исковой период договоры теплоснабжения в горячей воде, а также доказательства того, что третьи лица оплачивали истцу потребленную в январе-феврале 2010 года тепловую энергию, в материалах дела не содержится.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ИП Козловой М.В. задолженности за потребленную в январе-феврале 2010 года тепловую энергию в сумме 184 351 руб. 42 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доказательств своевременной оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 13 877 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2010 по 10.02.2011, в также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга 184 351 руб. 42 коп., начиная с 09.03.2011 по учетной ставке банковского процента 7,75% годовых по день фактической уплаты долга.

Оснований для признания произведенного истцом и принятого судом первой инстанции расчета процентов неправильным апелляционным судом не установлено. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Доводов относительно размера взысканных процентов в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2011 по делу N А28-2698/2010-129/4 и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2011 по делу N А28-2698/2010-129/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Майи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак Т.В. Чернигина