Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 12АП-3904/11

г. Саратов

Дело N А12-3295/2011

20 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя отделения по г. Волжскому управления Федерального казначейства по Волгоградской области - Тараненко Е.А., действующей на основании доверенности от 11.04.2011 N 04-01-05/421, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Рындиной Н.Б., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу управления федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года по делу N А12-3295/2011, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

к отделению по г. Волжскому управления Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" (г. Нижний Новгород),

о признании незаконными действий по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете инспекции,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее по тексту - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением к отделению управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее по тексту - отделение по г. Волжскому УФК по Волгоградской области, орган федерального казначейства) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счёте инспекции.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечено ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" (листы дела 1-2).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2011 требования налогового органа удовлетворены, оспариваемые действия отделения УФК по Волгоградской области признаны незаконными как не соответствующие положениям статей 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ).

УФК по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

УФК по Волгоградской области и ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство", в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

УФК по Волгоградской области и ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей органа федерального казначейства и налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 по делу N А12-2611/2010 удовлетворены требования ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившегося в не начислении процентов за несвоевременный возврат излишне взысканной суммы налога на прибыль. Суд обязал произвести начисление и выплатить ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" проценты в сумме 58 966,28 рублей.

На основании указанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист сери АС N 000888259 от 03.06.2010 (листы дела 84-85), который 09.02.2011 был представлен обществом в отделение по г. Волжскому УФК по Волгоградской области для исполнения.

Уведомлением от 11.02.2011 N УПЛ-11-3227 (лист дела 43) орган федерального казначейства известил ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о поступлении исполнительного листа в пользу ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" и обязал налоговый орган в течение 10 рабочих дней представить следующие документы:

- информацию в письменном виде об источнике образования задолженности, а при образовании задолженности в результате деятельности должника, финансируемой из бюджета, о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года;

- платёжный документ на перечисление в установленном порядке средств в размере полного или частичного исполнения требования исполнительного документа;

- при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требования, содержащихся в исполнительном документе, заверенную копию запроса - требования главному распорядителю (распорядителю) о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный срок инспекцией не были представлены истребованные документы и не исполнен исполнительный документ, отделение УФК уведомлением от 28.02.2011 N УБЛ-11-9396 приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа (лист дела 44).

Не согласившись с указанными действиями отделения УФК по Волгоградской области, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что оспариваемые действия органа федерального казначейства не соответствуют положениям статей 242.1, 242.3 БК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 242.1. БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казённого учреждения - должника, в соответствии со статьёй 242.3. Кодекса направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счёта для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 242.3 БК РФ орган федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В свою очередь должник в соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 Кодекса в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счёт средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платёжный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объёмов финансирования расходов, отражённых на его лицевом счёте получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Между тем, у органа федерального казначейства в данном случае не имелось оснований к применению положений пункта 3 статьи 242.3. БК РФ и приостановлению операции по расходованию средств, поскольку в сложившейся ситуации он должен был возвратить исполнительный документ взыскателю применительно к положениям, установленными пунктом 3 статьи 242.1. и пунктом 9 статьи 242.3 БК РФ.

В силу пункта 3 статьи 242.1. БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно пункту 9 статьи 242.3. БК РФ при поступлении в орган федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

Как следует из материалов дела, отделением УФК 17.02.2011 получена факсограмма ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство" от 14.02.2011, в которой взыскатель просит оставить без исполнения исполнительный лист серии АС N 000888259 о взыскании с инспекции процентов в размере 58 966,28 рублей. Оригинал указанного заявления поступил в отделение посредством почтовой связи 18.02.2011 (листы дела 35, 36).

Отделением по г. Волжскому УФК по Волгоградской области 17.02.2011 получена факсограмма взыскателя об отзыве исполнительного документа. Оригинал документа поступил в отделение 04.03.2011 (листы дела 37, 42).

По мнению органа федерального казначейства, заявление взыскателя от 14.02.2011 не подлежало исполнению, поскольку не содержало просьбу о возврате исполнительного документа.

Суд первой инстанции дал обоснованную оценку указанному доводу отделения УФК по Волгоградской, сочтя его ошибочным, по следующим основаниям.

В условиях отсутствия в Бюджетном кодекс Российской Федерации толкования понятия "отзыв взыскателем исполнительного документа", под данным понятием могут пониматься любые действия, заявления, свидетельствующие о том, что взыскатель не желает в дальнейшем продолжения действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

В данном случае, как раз имеют место последовательные действия ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство", направленные на прекращение исполнения исполнительного документа в принудительном порядке, что впоследствии подтвердилось фактом добровольного исполнения инспекцией судебного акта, о чём свидетельствует платёжное поручение от 24.02.2011 N 1166156 (лист дела 38).

Довод отделения о том, что заявление от 17.02.2011, поступившее посредством факсимильной связи, не подлежало исполнению, поскольку в факсограмме отсутствовала дата документа и стояла факсимильная подпись руководителя, также несостоятелен, ввиду отсутствия доказательств того, что на факсограмме от 17.02.2011 стоит факсимильная подпись.

Учитывая изложенное, орган федерального казначейства, не выяснив истинного намерения взыскателя, безосновательно принял к инспекции меры принудительного характера в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевом счёте.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о несоответствии действий ответчика положениям пункта 3 статьи 242.1. и пункта 9 статьи 242.3. БК РФ, как нарушающими права заявителя и ограничивающими финансирование его деятельности, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными действий отделения УФК по Волгоградской области, выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счёте инспекции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поступившие в отделение УФК по Волгоградской области заявления об оставлении без рассмотрения исполнительного листа, были представлены неуполномоченным лицом, поскольку поданы не генеральным директором ОАО "Судоходная компания "Волжское пароходство", а директором по финансам и экономике Юдиным А.П.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку он не основан на материалах дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, управлением федерального казначейства по Волгоградской области, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба УФК по Волгоградской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2011 по делу N А12-3295/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления федерального казначейства по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв Н.В. Луговской