Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 06АП-2179/11

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N 06АП-2179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2": не явились;

от Муниципального предприятия города Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр": Якименко М.А., директор, приказ от 04.10.2010 N 28-лс, Величко В.И. представитель по доверенности от 05.11.2010;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"

на решение от 05.04.2011

по делу N А04-88/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"

к Муниципальному предприятию города Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем"

об обязании совершить действия по передаче документации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания - 2" (далее по тексту - ООО "АВК - 2", истец, общество, податель апелляционной жалобы, ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523) с иском к Муниципальному предприятию города Благовещенска "Единый информационно-расчетный центр" (далее по тексту - МП "ЕИРЦ", ответчик, предприятие, ОГРН 1092801007221, ИНН 2801144047) о передаче на хранение истцу документацию, предусмотренную административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах России, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208, а именно: поквартирные карточки (форма 10 Регламента) и карточки регистрации по месту жительства (форма 9 Регламента) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Благовещенск, переулок Релочный, 4.

Определением от 07.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управление жильем" (далее по тексту - ООО "Управление жильем", ИНН 2801136984, ОГРН 1082801009268).

Решением от 05.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

ООО "АВК - 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу МП "ЕИРЦ" отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетоврения.

ООО "АВК - 2", ООО "Управление жильем", извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционный суд не направили.

Заслушав представителя МП "ЕИРЦ", исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, 4, оформленными протоколом от 25.02.2010 N 1 расторгнут договор управления от 01.04.2009 с ООО "Домоуправление N 1", выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений; одобрен проект договора на техническое обслуживание с ООО АВК - 2"; поручено уполномоченному представителю собственников помещений заключить договор на техническое обслуживание с ООО "АВК - 2", поручено ООО "АВК - 2" производить регистрацию по месту жительства и хранение поквартирных карточек формы N 10 и карточек ргистрации по адресу ул. Амурская, 279/1.

22.03.2010 между ООО "АВК"-2" (исполнитель) и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме N 4 по пер. Релочному в г. Благовещенске Амурской области (потребители) заключен договор N 197 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, общей площадью 3674,3 кв.м. (далее по тексту - договор; т. 1 л.д. 16-22), предметом которого является оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию (пункт 1.1 договора).

Истец направил МП "ЕИРЦ" письмо от 05,05.2010 N 52 о передаче поквартирных карточек формы т-10 и карточек регистрации, которое получено предприятием 07.05.2010 (т. 1 л.д. 37). Письмо аналогичного содержания истцом направлено в ООО "Управление жильем" (т. 1 л.д. 38).

В связи с тем, что указанные документы переданы не были, ООО "АВК - 2" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. В связи с избранием в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, 4, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, то техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат передаче одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Суд пришел к выводу, что МП "ЕИРЦ" и ООО "Управление жильем" являются ненадлежащими ответчиками.

В апелляционной жалобе истец указывает, что МП "ЕИРЦ" является надлежащим ответчиком, так как на данном предприятии хранятся документы по первичному учету граждан, проживающих в многоквартирном доме N 4 по пер. Релочный в г. Благовещенске. Истец считает, что ответчик в нарушение закона осуществляет сбор, хранение и распространение информации о частной жизни граждан. Считает, что вывод суда о том, что ООО "АВК - 2" не обладает правом на предъявление иска противоречит действующему законодательству. Кроме того, указывает, что суд вынес решение, затрагивающее права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, которые не были привлечены к участию в деле.

Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

В силу пунктов 56, 58 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208, поквартирные карточки (форма N 10) и карточки регистрации (форма N 9) относятся к документам регистрационного учета, оформляемым при регистрации граждан в жилые помещения, заполняются и хранятся у должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно пункту 6 названного регламента должностными лицами ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, являются в том числе собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Как следует из протокола от 25.02.2010 N 1 ( т. 1 л.д. 27-36) решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений в многоквартирном жоме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, 4 расторгнут договор управления с управляющей компанией ООО "Домоуправление-1" в связи с окончанием срока действия договора (вопрос 4), выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (вопрос N 5).

В собрании принимали участие собственники помещений совокупной площадью 2 571,8 кв.м., что составляет 69,99 % от общей площади всего дома - 3 674,3 кв.м.

22.03.2010 ООО "АВК - 2" и представителем собственников многоквартирного дома по пер. Релочному 4, заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме N 197.

В тоже время, согласно Приложению N 2 к договору в плату за техническое обслуживание общего имущества включен тариф паспортный стол (учет, регистрация) (т. 1 л.д. 24).

Предмет договора от 22.03.2010 N 197 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме определен в разделе 1 договора и не содержит указания на предоставление услуг по регистрации и снятию граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, данные услуги также не указаны в Приложении N 1 к договору (перечень и периодичность работ, подлежащих выполнению исполнителем, по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома) (т. 1 л.д. 16-23).

Поскольку договором N 197 не предусмотрены услуги по регистрации, хранению карточек учета, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "АВК-2" не вправе осуществлять деятельность по регистрации и снятию с регистрационного учета граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, дом 4 является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств дела довод ООО "АВК - 2" о том, что МП "ЕИРЦ" является надлежащим ответчиком не имеет правового значения, равно как и аргумент о деятельности предприятия.

Позиция истца о том, что суд вынес решение, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников помещений названного выше дома, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, истцом ходатайство о привлечении собственников помещений в суде первой инстанции не заявлялось, указанные лица с ходатайством о вступлении в дело не обращались.

В обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в г. Благовещенск, пер. Релочный, 4.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АВК - 2".

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05 апреля 2011 года по делу N А04-88/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева