Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-12863/11

г. Москва

Дело N А40-106310/10-159-932

20 июня 2011 г.

N 09АП-12863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Попова,

судей: А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергетическая страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" марта 2011 г.. по делу N А40-106310/10-159-932, принятое судьей Н.А. Константиновской,

по иску СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574 , ОГРН 1027700186062 )

к ОАО "Энергетическая страховая компания"(ИНН 7705000796, ОГРН 1027700271675)

о взыскании 10 895 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Энергетическая страховая компания" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 10 895 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Энергетическая страховая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что полис страхования ВВВ N 0488694276 был утрачен.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "ВАЗ 21041-30", государственный регистрационный знак В789РМ64 , застрахованному в ОАО "Энергетическая страховая компания" (полис страхования средств автотранспорта N 0956030S00046) были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак У245УН64, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "Энергетическая СК" (полис ВВВ N 0488694276).

На основании акта осмотра от 05.08.2009 г.., акта выполненных работ N ИП-00312 от 24.08.2009 г.., расчета заказ-наряда N ИП-00312 от 07.08.2009 г.., счета N 39 от 24.08.2009 г.. истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 10 895 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением N 1708 от 16.10.2009 г..

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, была застрахована в ОАО "Энергетическая страховая компания", истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, не была застрахована в ОАО "Энергетическая страховая компания" по полису ВВВ N 0488694276, поскольку полис был утрачен, судебной коллегией не принимается.

Из материалов дела ( л.д. 38) следует, что бланк страхового полиса ВВВ N 0488694276 был отгружен в ОАО "Энергетическая страховая компания" 27.11.2008 г..

Данная информация предоставлена ответчиком по состоянию на 27.08.2010 г.., т.е. на момент предъявления иска в арбитражный суд.

Представленная ответчиком информация с сайта РСА от 02.02.2011 г. о том, что полис ВВВ N 0488694276 отгруженный 27.11.2008 г.. в ОАО "Энергетическая страховая компания" утрачен в июне 2009 г..( л.д.59) не принимается, поскольку из автоматизированной копии заявления о заключении договора страхования и автоматизированной копии полиса ( л.д. 103-105) следует, что страховой полис ВВВ N 0488694276 был получен страхователем 06.03.2009 г..

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, ч1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 г. по делу N А40-106310/10-159-932 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Энергетическая страховая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Энергетическая страховая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова