Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 15АП-5647/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25478/2010

20 июня 2011 г.

15АП-5647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Старт" - представитель - Турсункулов Александр Бабаджанович, доверенность от 22.12.2010 г.,

от Ростовской таможни - представитель - Гуреев Максим Александрович, доверенность от 04.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2011 по делу N А53-25478/2010,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт"

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313060/200810/0006455 (КТС от 07.10.2010 г..), N 10313060/140910/0007140 (КТС от 26.10.2010 г.), N 10313060/211010/0008377 (решение от 22.10.2010 г.), признании незаконными действий по непринятию таможенной стоимости по ГТД N 10313060/041010/0007815 и N 10313060/201010/0008339, определенной с использованием первого метода (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.04.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем при таможенном оформлении товара были представлены все необходимые документы. Таможенный орган не представил доказательств наличия значительного расхождения цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа. Таможенная стоимость товара, заявленная по спорным ГТД, была определена декларантом в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Судом не выявлены признаки недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Транспортные расходы, связанные с перевозкой товара подтверждены транспортными соглашениями и счетами. Таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможни декларантом не представлены документы, запрошенные таможенным органом: экспортная декларация, прайс-лист производителя, документы, подтверждающие факт предоплаты за товар, пояснения по условиям продаж, документы в подтверждение согласования тарифов на перевозку, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров. В контракте не определены количество и ассортимент подлежащего поставке товара. Таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована декларантом самостоятельно.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 20.05.2009 года N 20F-5/09, заключенного с фирмой "FREED INTERNATIONAL LIMITED" (Китай), ООО "Старт" ввезло на территорию Российской Федерации товары народного потребления.

Товары в таможенном отношении оформлены по ГТД N 10313060/0410 10/0007815, N 10313060/201010/0008339, N 10313060/140910/0007140, N 103130 60/200810/0006455 и N 10313060/211010/0008377, таможенная стоимость товаров заявлена по цене сделки.

В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы, в том числе: экспортную декларацию, прайс-лист производителя, документы, подтверждающие факт предоплаты за товар, пояснения по условиям продаж, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров.

Таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, с указанием на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Полагая, что действия таможенного органа, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости и корректировке таможенной стоимости, являются незаконными, ООО "Старт" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г.. N 536.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Старт" представило таможенному органу необходимые документы, в том числе:

по ГТД N 10313060/200810/0006455: контракт от 20.05.2009 года N 20F-5/09, паспорт сделки N 09070005/1481/1217/2/0, дополнительные соглашения к контракту N 1 от 30.06.2009 г., N 2 от 20.01.2010 г., N 3 от 22.01.2010 г. и N 4 от 01.07.2010 г., инвойс от 02.06.2010 г. N RC2010/172, коносамент N 559640133, упаковочный лист, спецификация N FR172 от 02.06.2010 г., счет на транспорт N RU71740550-559640133, сертификат соответствия;

по ГТД N 10313060/211010/0008377: контракт от 20.05.2009 года N 20F-5/09, паспорт сделки N 09070005/1481/1217/2/0, дополнительные соглашения к контракту N 1 от 30.06.2009 г., N 2 от 20.01.2010 г., N 3 от 22.01.2010 г. и N 4 от 01.07.2010 г., инвойс от 02.06.2010 г. N RC2010/172, коносамент N 859596983, упаковочный лист, спецификация N FR234 от 01.09.2010 г., счет на транспорт N 5451084231, декларация соответствия;

по ГТД N 10313060/041010/0007815: контракт от 20.05.2009 года N 20F-5/09, паспорт сделки N 09070005/1481/1217/2/0, дополнительные соглашения к контракту N 1 от 30.06.2009 г., N 2 от 20.01.2010 г., N 3 от 22.01.2010 г. и N 4 от 01.07.2010 г., инвойсы от 10.09.2010 г. N RC2010/213, от 12.08.2010 г. N RC2010/209, от 26.07.2010 г. N RC2010/214, коносаменты N 860856702, N 859669638 и N 860768372, упаковочный лист, спецификации N FR213 от 10.09.2010 г., N FR209 от 12.08.2010 г., N FR214 от 26.07.2010 г., счета на транспорт N 5451068659, N 5451081658 и N 5451068636, декларации и сертификаты соответствия;

по ГТД N 10313060/201010/0008339: контракт от 20.05.2009 года N 20F-5/09, паспорт сделки N 09070005/1481/1217/2/0, дополнительные соглашения к контракту N 1 от 30.06.2009 г., N 2 от 20.01.2010 г., N 3 от 22.01.2010 г. и N 4 от 01.07.2010 г., инвойс от 10.08.2010 г. N RC2010/226, коносамент N 859587567, упаковочный лист, спецификация N FR226 от 10.08.2010 г., счет на транспорт N 5451077536, сертификат соответствия;

по ГТД N 10313060/140910/0007140: контракт от 20.05.2009 года N 20F-5/09, паспорт сделки N 09070005/1481/1217/2/0, дополнительные соглашения к контракту N 1 от 30.06.2009 г., N 2 от 20.01.2010 г., N 3 от 22.01.2010 г. и N 4 от 01.07.2010 г., инвойсы от 13.07.2010 г. N RC2010/196, от 16.07.2010 г. N RC2010/201, коносаменты N 551795361 и N 551743795, упаковочный лист, спецификации N FR196 от 13.07.2010 г., N FR201 от 16.07.2010 г., счета на транспорт N 5451067373, N 00193 и N 5451068641, декларации соответствия.

Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки и подлежит отклонению.

Непредставление обществом прайс-листа и экспортной декларации страны отправления, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров также не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.

В подтверждение транспортных расходов обществом "Старт" представлены: соглашение транспортной экспедиции счета на транспортировку: N RU71740550-559640133, N 5451084231, N 5451068659, N 5451081658, N 5451068636, N 5451077536, N 5451067373, N 00193 и N 5451068641.

Указанные документы являются достаточным основанием полагать документально подтвержденной сумму транспортных расходов, с учетом которых обществом оплачены таможенные платежи.

Ссылка таможни на непредставление обществом приложения к договору транспортировки, в котором согласованы тарифы на перевозку, не принимается апелляционной коллегией, поскольку обществом на основании вышеуказанных документов в полном объеме были подтверждены расходы на транспортировку товара, исходя из стоимости транспортных расходов, указанных во фрахтовых инвойсах.

Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления обществом дополнительно истребованных от него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в контракте от 20.05.2009 года N 20F-5/09 не определены количество и ассортимент подлежащего поставке товара.

Между тем, вся необходимая информация о товарах, подлежащих поставке, согласована сторонами в представленных в ходе таможенного оформления спецификациях N FR234 от 01.09.2010 г. ,N FR213 от 10.09.2010 г., N FR209 от 12.08.2010 г., N FR214 от 26.07.2010 г., N FR226 от 10.08.2010 г., N FR201 от 16.07.2010 г., N FR196 от 13.07.2010 г., N FR172 от 02.06.2010 г.

Представленные обществом "Старт" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Различие величины таможенной стоимости товара по ГТД N 10313060/0410 10/0007815, N 10313060/201010/0008339, N 10313060/140910/0007140, N 103130 60/200810/0006455 и N 10313060/211010/0008377 с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, а таможенный орган согласился с его корректировкой, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не лишает общество права обжаловать решение таможенного органа о принятии скорректированной обществом таможенной стоимости спорного товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконными действий Ростовской таможни по неприменению таможней первого метода определения таможенной стоимости ввезенного ООО "Старт" товара, признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2011 по делу N А53-25478/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова