Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 10АП-3455/11

г. Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А41-31182/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Щелково Агрохим" (ИНН: 5050029646, ОГРН: 102006519427): Аксенов В.М., представитель по доверенности N 01030 от 18.03.2011 г.;

от ответчика - ООО "ЦИТЭК" (ОГРН: 1027739039767): Шагин Д.В., представитель по доверенности N 4 от 23.03.2011 г.;

от третьего лица - ООО "Газагрохимтехсервис" (ИНН: 5050036308): представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района (ИНН: 5050002154): представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ООО "Теплосервис" (ИНН: 5041024698, ОГРН: 1045008254830): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2011 года по делу N А41-31182/10, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" с участием в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", общества с ограниченной ответственностью "Газагрохимтехсервис", Администрации Щелковского муниципального района о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - ЗАО "Щелково Агрохим") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" (далее - ООО "ЦИТЭК"), обществу с ограниченной ответственностью "Газагрохимтехсервис" (далее - ООО "Газагрохимтехсервис") о признании самовольной постройкой части тротуара площадью 275 кв.м. и площадки у "Доски почета", расположенных по адресу: г.Щелково, ул.Заводская, д.2, и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки (том 1 л.д.4).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 01 и 27 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис") и Администрация Щелковского муниципального района (том 1 л.д.73, 82-83).

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2011 года ООО "Газагрохимтехсервис" исключено из состава ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (том 1 л.д.103).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.105-107).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Щелково Агрохим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.110-112).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "ЦИТЭК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного по настоящему делу иска являются требования о признании самовольной постройкой части тротуара площадью 275 кв.м. и площадки у "Доски почета", расположенных по адресу: г.Щелково, ул.Заводская, д.2, и сносе самовольной постройки.

Требования основаны на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами возведения спорного объекта ООО "Газагрохимтехсервис" без получения соответствующего разрешения и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и последующего отчуждения названного объекта на основании соглашения об отступном N ЦТ-ДР-032 от 15.03.2005 г. в пользу ООО "ЦИТЭК", а также фактом нахождения указанного объекта на арендуемом истцом земельном участке.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства с учетом предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельства наличия оснований для применения норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

По материалам дела, в соответствии с договором N 57 от 21.10.1998 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.08.2003 г.) во временном владении и пользовании ООО "Газанрохимтехсервис" в период с 21.10.1998 г. по 20.10.2008 г находился земельный участок с кадастровым номером 50:14:050506:0003 площадью 697 246 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Заводская, д.2 (том 1 л.д.14-25).

По данным технического паспорта БТИ на указанном земельном участке ООО "Газанрохимтехсервис" был возведен линейный объект недвижимости - замощение: дороги, проезды, площадки, площадью 8 370 кв.м., с инвентарным номером 10019/ZA1 (А2) (том 1 л.д.13-18), который впоследствии был отчужден в пользу ООО "ЦИТЭК" на основании соглашения об отступном N ЦТ-ДР-032 от 15.03.2005 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ от 05.05.2005 г. (том 1 л.д.12).

Доказательства того, что спорный объект - часть тротуара площадью 275 кв.м. и площадки у "Доски почета", расположенных по адресу: г.Щелково, ул.Заводская, д.2 является частью принадлежащего ООО "ЦИТЭК" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ от 05.05.2005 г. объекта, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Наличие у объекта - замощение: дороги, проезды, площадки, площадью 8 370 кв.м., с инвентарным номером 10019/ZA1 (А2) признаков самовольной постройки истцом не доказаны.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований ЗАО "Щелково Агрохим" у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2010 года по делу N А41-31182/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова