Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 18АП-5227/11

г. Челябинск

"21" июня 2011 г.

Дело N А07-2648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черепанова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 по делу N А07-2648/2011 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В заседании приняли участие представители:

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Яблонский Олег Юрьевич (удостоверение N 038996, выдано 15.03.2011, доверенность N 69 от 02.02.2011).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черепанова Сергея Николаевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2011 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Черепанов Сергей Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Арбитражный управляющий не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы поясняет, что по уважительным причинам временно не мог исполнять обязанности арбитражного управляющего, при этом отсутствуют какие либо вредные последствия его действий.

Арбитражный управляющий полагает необоснованными доводы заявителя о том, что он не исполнил обязанность по проведению оценки имущества должника, т.к. своевременно исполнил обязанность по привлечению оценщика на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий пояснил также, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции он прекратил профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего и вышел из состава саморегулируемой организации.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что в действиях арбитражного управляющего Черепанова Сергея Николаевича имеется состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, материалами дела подтвержден факт неисполнения им при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Бектимирова Оразалы Сагандыковича обязанностей временного управляющего установленных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". При этом Черепанов С.Н. не обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве в порядке п.1 ст. 144 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". При производстве по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений и управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2010 по делу N А46-19140/2009 ИП Бектимиров О.С. признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца до 08.07.2010, конкурсным управляющим утвержден Черепанов С.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2010 срок конкурсного производства по делу N А46-19140/2009 в отношении ИП Бектимирова О.С. продлен на четыре месяца (до 08.11.2010).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2010 по делу N А46-19140/2009 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника Черепанова С.Н. о результатах проведения конкурсного производства отложено на 06.12.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2010 по делу N А46-19140/2009 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ИП Бектимирова О.С. - Черепанова С.Н. о результатах проведения конкурсного производства отложено на 13.01.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2011 по делу N А46-19140/2009 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ИП Бектимирова О.С. - Черепанова С.Н. о результатах проведения конкурсного производства отложено на 10.02.2011.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Черепанова С.Н. по вопросам соблюдения требований Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Бектимирова Оразалы Сагандыковича (далее - ИП Бектимиров О.С., должник).

В ходе проверки управление установило, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Бектимиров О.С. арбитражный управляющий Черепанов С.Н. допустил следующие нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

1. конкурсным управляющим должника Черепановым С.Н. в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проведена оценка имущества должника, что способствует затягиванию соответствующей процедуры банкротства и ведет к нарушению сроков его процедуры.

2. в объявлении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованном конкурсным управляющим ИП Бектимирова О.С. - Черепановым С.Н. в газете "Коммерсантъ" N 63 от 10.04.2010, отсутствуют сведения об адресе саморегулируемой организации арбитражных управляющих - некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой является утвержденный арбитражный управляющий Черепанов С.Н. - Республика Башкортостан, г. Уфа, Революционная, д. 96/4, что не соответствует требованиям ст.ст. 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; адресе должника (не указаны полные сведения об адресе должника: Омская область, Любинский район, п. Камышловский, ул. Сибирская, д.20), что противоречит положениям ст.ст. 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; а также идентифицирующие должника сведения, в частности государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРИП), что противоречит ст.ст. 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. в нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", протокол собрания кредиторов N 1 от 20.05.2010 с приложением материалов собрания кредиторов арбитражным управляющим Черепановым С.Н. направлен в Арбитражный суд Омской области посредством почтового отправления лишь 11.06.2010 (вместо надлежащей даты - 26.05.2010).

4. согласно определению Арбитражного суда Омской области от 06.12.2010 N А46-19140/2009 суд обязал конкурсного управляющего ИП Бектимирова О.С. - Черепанова С.Н. в срок до 10.01.2011 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако, к указанному арбитражным судом сроку - до 10.01.2011 конкурсным управляющим ИП Бектимирова О.С. - Черепановым С.Н. требуемые сведения представлены не были.

По результатам проверки управлением составлен протокол N 00075511 от 16.02.2011 об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренных в период конкурсного производства (т.1, л.д. 14-22).

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

На основании п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии п. 2 ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованные сведения должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес.

На основании п. 3 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии со сведениями, представленными государственным регистрирующим органом, ИП Бектимирову О.С. принадлежит автомобиль ГАЗ 322132, 2001 года выпуска, наличие которого, а также тот факт, что конкурсный управляющий должника Черепанов С.Н. был осведомлен о наличии данного имущества у должника, подтверждается протоколом собрания кредиторов ИП Бектимирова О.С. N 1 от 20.05.2010, ходатайством N 185 от 01.07.2010 конкурсного управляющего должника Черепанова С.Н. в Арбитражный суд Омской области о продлении срока процедуры конкурсного производства.

В соответствии с разделом "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества" отчета конкурсного управляющего ИП Бектимирова О.С. - Черепанова С.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 29.10.2010 оценка имущества должника не проводилась.

01.07.2010, 30.10.2010, 12.01.2010 конкурсный управляющий ИП Бектимирова О.С. - Черепанов С.Н. неоднократно обращался в Арбитражный суд Омской области с ходатайствами о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, в том числе по основанию не проведения оценки имущества должника.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 08.07.2010, 15.11.2010, 06.12.2010, 13.01.2011 по делу N А46-19140/2009 срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Суд первой инстанции исходил из того, что конкурсное производство в отношении ИП Бектимирова О.С. длится более 10 месяцев, при этом конкурсным управляющим должника Черепановым С.Н. не проведена оценка имущества должника, что противоречит положениям п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и способствует затягиванию соответствующей процедуры банкротства и ведет к нарушению сроков его процедуры.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, такое затягивание сроков процедуры конкурсного производства нарушает права кредиторов, должника и общества вне зависимости от наличия других факторов, приводящих к продлению срока конкурсного производства, поскольку не проведение оценки имущества должника и, следовательно, более поздняя его реализация уменьшает вероятность погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о том, что оценка имущества должника проведена, поскольку представленный договор N 249 от 07.12.2010 на проведение оценки, заключенный с ООО "Башкомоценка" не свидетельствует о фактическом проведении оценки имущества должника. Доказательств проведения оценки имущества должника заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в объявлении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованном конкурсным управляющим ИП Бектимирова О.С. - Черепановым С.Н. в газете "Коммерсантъ" N 63 от 10.04.2010, отсутствуют сведения об адресе саморегулируемой организации арбитражных управляющих - некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой является утвержденный арбитражный управляющий Черепанов С.Н. - Республика Башкортостан, г. Уфа, Революционная, д. 96/4, что не соответствует требованиям ст.ст. 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; адресе должника (не указаны полные сведения об адресе должника: Омская область, Любинский район, п. Камышловский, ул. Сибирская, д.20), что противоречит положениям ст.ст. 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; а также идентифицирующие должника сведения, в частности государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРИП), что противоречит ст.ст. 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно применил положения, установленные статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, в части касающейся публикации конкурсным управляющим ИП Бектимирова О.С. - Черепановым С.Н. в газете "Коммерсантъ" N 63 от 10.04.2010 объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не содержащей сведений, предусмотренных ст.ст. 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что данный факт совершен арбитражным управляющим в апреле 2010 года, то на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судом, истек срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исключил данный эпизод из объема инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п.7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеуказанных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

20.05.2010 конкурсным управляющим ИП Бектимирова О.С. - Черепановым С.Н. проведено собрание кредиторов должника и изготовлен протокол N 1 собрания кредиторов.

Крайней датой исполнения арбитражным управляющим Черепановым С.Н. возложенной на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 20.05.2010 является - 26.05.2010.

Между тем, в нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", протокол собрания кредиторов N 1 от 20.05.2010 с приложением материалов собрания кредиторов арбитражным управляющим Черепановым С.Н. направлен в Арбитражный суд Омской области посредством почтового отправления лишь 11.06.2010.

Также судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что по делу N А46-19140/2009 определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2010 суд обязал конкурсного управляющего ИП Бектимирова О.С. Черепанова С.Н. за пять дней до даты очередного судебного заседания (06.12.2010) представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Крайней датой представления конкурсным управляющим ИП Бектимирова О.С. - Черепановым С.Н. в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах проведения конкурсного производства является 01.12.2010.

Однако, к указанному арбитражным судом сроку конкурсным управляющим ИП Бектимирова О.С. - Черепановым С.Н. требуемые сведения представлены не были, в судебное заседание арбитражный управляющий не явился, документов, подтверждающих невозможность обеспечить явку в заседание суда, также им представлено не было.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 06.12.2010 N А46-19140/2009 суд обязал конкурсного управляющего ИП Бектимирова О.С. - Черепанова С.Н. в срок до 10.01.2011 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, к указанному арбитражным судом сроку - до 10.01.2011 конкурсным управляющим ИП Бектимирова О.С. - Черепановым С.Н. требуемые сведения представлены не были.

Арбитражным управляющим Черепановым С.Н. в материалы дела посредством факсимильной связи направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2011 суд, принимая во внимание заявленное ходатайство, вновь обязал конкурсного управляющего должника Черепанова С.Н. в срок до 08.02.2011 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что конкурсный управляющий ИП Бектимирова О.С. - Черепанов С.Н., не представил в установленный срок сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, отчет о результатах проведения конкурсного производства, то вывод суда о том, что им не исполнены обязанности, установленные п. 3 ст. 143 ФЗ, п. 1 ст. 147 "О несостоятельности (банкротстве)" является правильным.

Данные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о наличии факта совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Обоснованно суд первой инстанции отклонил довод заинтересованного лица о том, что поскольку 07.04.2011 он утратил статус индивидуального предпринимателя и 13.04.2011 он был исключен из состава Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", то он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 и пункту 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица, как субъекта правонарушения, определяется на момент совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что Черепанов С.Н. на момент совершения административного правонарушения являлся арбитражным управляющим и обладал статусом индивидуального предпринимателя (также на момент обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности-17.02.2011, то протокол об административном правонарушении от 16.02.2011 был законно составлен управлением на Черепанова С.Н. за допущенные правонарушения во время исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ апелляционный суд считает установленной вину Черепанова С.Н. в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что имеются основания для привлечения Черепанова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях Черепанова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2011 по делу N А07-2648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черепанова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Вернуть Черепанову Сергею Николаевичу из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 06.05.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин