Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-12885/11

г. Москва

Дело N А40-141197/10-47-1229

21 июня 2011 г.

N 09АП-12885/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Онтарио-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 г. по делу N А40-141197/10-47-1229, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Онтарио-М"

к Региональному общественному благотворительному Фонду содействия развитию хореографического искусства имени Мариса Лиепы

о расторжении договора, взыскании 7 800 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кан Р.А. по доверенности от 01.02.2011 г.

от ответчика: Бозкурт Е.В. по доверенности от 03.02.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Онтарио-М" (далее - ООО "Онтарио-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Региональному общественному благотворительному Фонду содействия развитию хореографического искусства имени Мариса Лиепы (далее - Фонд) о расторжении договора на благотворительный взнос от 10.08.2007 г., заключенного между сторонами, и взыскании 7 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2011 года по делу N 141197/10-47-1229 исковые требования ООО "Онтарио-М" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Онтарио-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик, не выполнив п.п.2.1, 2.2, 2.4, 4.3 указанного выше договора, нарушил обязательства по целевому расходованию благотворительного взноса, в связи с чем заключенный между сторонами договор от 10.09.2007 г. подлежал расторжению, а благотворительный взнос - возвращению истцу, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Заявитель жалобы также считает неправомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по его мнению, такой срок подлежит исчислению с 15 мая 2009 года, когда истец получил от технического заказчика проекта ООО "Строительная компания "Русь" письмо и Распоряжение Правительства Москвы от 28.04.2009 г. N 795-РП, которым было отменено Распоряжение Правительства Москвы от 20.12.2005 г. N 2602-РП "О проектировании культурного центра с театром и балетной студией по адресу: г.Москва, ул. Брянская, вл. 5 корп. 2".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2007 года между Фондом и ООО "Онтарио-М" был заключен договор на благотворительный взнос, согласно условиям которого истец передает, а ответчик принимает поступление денежных средств, предназначенных на подготовку к реализации проекта строительства культурного центра имени Мариса Лиепы во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 20.12.2005 N 2602-РП.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер целевых денежных средств составляет 7 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 582 ГК РФ использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных законом, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 18 июня 2007 года между Фондом и ООО "Нью-Терра" (Исполнитель) был заключен договор, согласно которому ООО "Нью-Терра" обязалось выполнить работы по подготовке к реализации проекта строительства культурного центра с театром и балетной студией по адресу: г.Москва, ул. Брянская, вл. 5 корп. 1; собрать необходимую для реализации проекта информацию по указанному строению, разработать схему (схемы) оптимизации проекта с целью его реализации и привлечения инвесторов; изготовить демонстрационный инвестиционный Альбом; сделать необходимое предварительное технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта; предусмотреть в ходе подготовки предварительного ТЭО объем площадей для размещения балетной студии, театра и административных помещений не менее 5000 кв.м, предусмотреть в ходе подготовки предварительного ТЭО расселение жилого дома по ул. Брянская, д. 5, корп. 2; участвовать в переговорах с государственными органами, организациями и гражданами по обсуждению реализации проекта; консультировать и информировать Фонд о ходе выполнения поручений; проводить переговоры с заинтересованными лицами - потенциальными инвесторами - с целью привлечения их к реализации проекта.

Во исполнение договора от 18.06.2007 года Исполнителем были подготовлены два альбома-буклета (инвестиционное предложение) с материалами, состоящие из технико-экономических обоснований пяти архитектурных концепций будущего культурного центра по адресу: г.Москва, ул. Брянская, д. 5, стр. 2 и четырем компенсационным вариантам, фотофиксации, визуализации концепций и рекомендаций по назначению использования.

Согласно Приложению 2 к договору от 18.07.2007 г. (соглашение о цене) стоимость оказываемых услуг и работ составляет 8 000 000 рублей.

Выполнение Исполнителем указанных работ и услуг по подготовке к реализации проекта строительства культурного цента с театром и балетной студией по указанному адресу подтверждается подготовленными и переданными Исполнителем Фонду материалами и подписанным между Фондом и Исполнителем Актом сдачи приемки работ услуг от 01.11.2007 г.

Денежные средства по договору на благотворительный взнос от 10.08.2007 г. получены Фондом 01 ноября 2007 года.

Впоследствии, платежным поручениями N 148 от 09.11.2007 г., N 151 от 12.11.2007 г., N 153 от 13.11.2007 г., N 161 от 19.11.2007 г. Фонд оплатил услуги ООО "Нью-Терра", полученные по договору от 18.06.2007, на общую сумму 8 000 000 руб.

Принятие Фондом выполненных работ ООО "Нью-Терра" оформлено актом от 20 ноября 2007 г., в котором подтверждено, что Исполнитель выполнил работы и оказал услуги по договору в полном объеме, в том числе изготовлен альбом с ТЭО проекта и передан Фонду, а Фонд оплатил услуги Исполнителя в полном объеме.

Полученные в рамках указанного договора материалы, а также Акт выполненных работ от 01.11.2007 г. и смета расходов (отчет) были переданы истцу, в связи с чем, 02.11.2007 между истцом и ответчиком был подписан Акт к Договору на благотворительный взнос.

Пунктами 3, 4 данного акта сторонами подтверждено, что средства целевого поступления израсходованы Фондом в соответствии с условиями договора на благотворительный взнос от 10.08.2007 г. без взаимных претензий.

Указанные выше обстоятельства, а также пропуск истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении данного дела, правомерно были приняты судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не исполнил п. п.п.2.1, 2.2, 2.4, 4.3 договора и не представил истцу отчетность о расходовании благотворительного взноса до 15 декабря 2007 года, нарушив тем самым обязательства по целевому расходованию благотворительного взноса.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы судебной коллегий исследовался и подлежит отклонению, поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору на благотворительный взнос от 10.08.2007 г. подтверждается подписанным сторонами спора актом от 02.11.2007 г., согласно которому истец подтвердил, что средства целевого поступления израсходованы ответчиком в соответствии с условиями договора.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность вывода суда первой инстанции о пропуске им срока исковой давности, поскольку таковой подлежит исчислению с 15 мая 2009 года, также отклоняется.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Апелляционная коллегия полагает, что срок исковой давности в настоящем споре подлежит исчислению с момента подписания сторонами акта 02 ноября 2007 года, которым было установлено надлежащее исполнение сторонами договора на благотворительный взнос от 10.08.2007 г.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска и по этому основанию.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Онтарио-М" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 г. по делу N А40-141197/10-47-1229 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков