Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 13АП-3650/10

г. Санкт-Петербург

13 мая 2010 г.

Дело N А56-81210/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ромашко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3650/2010) ООО "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2010 г.. по делу N А56-81210/2009 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Вилаш"

к ООО "Ладога"

о взыскании 1 004 595 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вилаш" (далее - ООО "Торговый Дом "Вилаш", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - ООО "Ладога", ответчик) 787 656 руб. задолженности по договору поставки от 11.03.2009 г.. N 4143 и 216 939 руб. 15 коп. неустойки.

Решением от 15.01.2010 г.. с ответчика в пользу истца взыскано 787 656 руб. задолженности и 100 000 руб. пени за просрочку платежа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 15.01.2010 г.. отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик утверждает, что исковое заявление и прилагаемые доказательства не получал, в связи с чем оказался лишенным возможности реализовать свои гражданские права; согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции нарушил пункт 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления почтовую квитанцию о направлении заказного письма без уведомления о вручении. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд был вправе оставить исковое заявление без движения, обязав истца направить ответчику указанные выше документы.

По мнению ответчика, указанные процессуальные нарушения суда первой инстанции являются основанием для отмены решения от 15.01.2010 г..

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

11.03.2009 г.. между истцом и ответчиком заключен договор поставки алкогольной продукции N 4143, по условиям которого ООО "Торговый дом "Вилаш" (поставщик) обязуется поставлять ООО "Ладога" (покупатель) по его письменным заявкам алкогольную продукцию, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать товар и оплачивать его в установленные договором сроки.

Оплата товара в соответствии с п.п. 2.1, 3.1 договора производится по цене и на условиях, предусмотренных в заявке, утвержденной поставщиком, не позднее 60 дней с момента отгрузки.

В соответствии с п.6.2 договора в случае несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств истец имеет право взыскать с него сумму задолженности и пени в размере 0.5% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Наличие неоплаченной задолженности ответчика по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с суммы долга, а также предусмотренных договором пеней.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчик не представил, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, уменьшив размер взыскиваемых санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. В данном случае направление ответчику искового заявления и акта сверки подтверждено квитанцией о направлении ответчику ценного письма с описью вложения.

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не были направлены копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела для дачи пояснений по существу исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте как предварительного, так и основного судебного заседания (уведомление 36680, л.д. 29). Однако в судебное заседание 12.01.2010 г.. представитель ответчика не явился, отзыв на иск ответчиком суду не направлен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Податель апелляционной жалобы ссылаясь на невозможность реализации своих гражданских прав, не заявил возражений по существу заявленных требований, не представил доказательств оплаты поставленного товара и не ходатайствовал о приобщении таких доказательств к материалам дела апелляционном судом.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2010 г.. по делу N А56-81210/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова