Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-11882/11

город Москва

Дело N А40-92124/10-64-848

21 июня 2011 г.

N 09АП-11882/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "ИННОГАРАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-92124/10-64-848, принятое судьей Золотовой Е.А. по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 , ОГРН 1027739362474) к ООО "СК "ИННОГАРАНТ" о взыскании 32 263 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 , ОГРН 1027739362474) к ООО "СК "ИННОГАРАНТ" (ОГРН 1027739650729, место нахождения: 123242, г.Москва, ул.зоологическая, д.4) о взыскании 32 263 руб. 30 коп.

Исковые требования предъявлены на основании статей 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению ущерба, в порядке суброгации, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; сделанные выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года по делу N А40-92124/10-64-848.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.01.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Опель", государственный номер у371нв97, под управлением водителя Олимова В.Т., принадлежащей на правах собственности Золотовой Е.В., застрахованного по риску обязательной гражданской ответственности согласно полису ВВВ N 0481823717 в ООО СК "ИННОГАРАНТ" и автомобиля "КИА", государственный номер р633кс199, под управлением водителя Нигалатий М.В., застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис АI N8714918).

Как усматривается из справки ГИБДД от 18.01.09, ДТП произошло в результате нарушения водителем Олимовым В.Т. п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате спорного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "КИА", государственный номер р633кс199.

Характер повреждений автомобиля, установлен актом осмотра транспортного средства, актом согласования скрытых повреждений, заказ-нарядом, расчетом претензии, отчетом эксперта, в результате размер страхового возмещения составил сумму 32 263 руб. 30 коп., а с учетом износа (22,07%) -27 997 руб. 52 коп.

По данному страховому случаю, ОСАО "Ингосстрах" произвел выплату страхового возмещения в сумме 32 263 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 138372 от 16.03.09.

Истец полностью возместил вред страхователю, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 965, 931, 1068, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страхователя лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы страхового возмещения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются исключительно оспаривания обстоятельства взыскания с ответчика 27 997 руб. 52 коп. страхового возмещения, то апелляционный суд отклоняя доводы апелляционной жалобы, подтверждает правильность выводов суда, указавшего следующее.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме и возражений по иску, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 27 997 руб. 52 коп.

Представленное платежное поручение N 37894 от 27.07.2010 о частичной оплате суммы страхового возмещения (л.д. 54), не могут быть приняты судом в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и являющимися уважительными.

Кроме того, доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 года по делу N А40-92124/10-64-848 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "ИННОГАРАНТ" (ОГРН 1027739650729, место нахождения: 123242, г.Москва, ул.зоологическая, д.4) госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев