Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 13АП-5189/11

г. Санкт-Петербург

20 июня 2011 г.

Дело N А56-56951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5189/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-56951/2010 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Авантаж"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца: Федюшев А.А. - доверенность от 10.06.2010

от ответчика: Тян Н.И. - доверенность от 08.11.2010 N 2005/55997

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.04.2010 N 695/05-06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 695 об отказе в возмещении суммы НДС.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2011 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы, не подтверждают право на получение налоговых вычетов по НДС, действия налогоплательщика направлены на неправомерное получение налоговой выгоды.

Согласно статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато заново, в связи с изменением состава суда.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекций в период с 01.12.2009 по 01.03.2010 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 3-й квартал 2009 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 16413/05-06 от 16.03.2010 и вынесено решение N 695/05-06 от 26.04.2010.

В соответствии с решением Обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 3-й квартал 2009 года в сумме 46 586 441,00 руб., а так же заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1350,00 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 3-й квартал 2009 года в сумме 46586441,00 руб., уплатить штраф, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу N 16-13/22037@ от 12.07.2010 решение Инспекции N 695/05-06 от 26.04.2010 было отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует действующему налоговому законодательству, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что представленными документами подтверждается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС за 3-й квартал 2009 года.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 указанного Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, право на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: приобретение товаров, работ, услуг (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждение факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятие к учету импортированных товаров, отраженное в соответствующих первичных документах. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, это является основанием для возмещения налога.

Из материалов дела следует, что 01.09.2009 между ООО "Каролина" (Поставщик) и ООО "Авантаж" (Покупатель) был заключен договор N 17, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю в период с 01.09.2009 по 30.09.2009 лакокрасочные материалы для использования в предпринимательской деятельности в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификации (приложение N 1 к договору).

Приобретение товара на общую сумму 305400001, 04 руб., в том числе НДС - 46586440,84 руб. отражено в книге покупок Общества, подтверждается товарными накладными и счет - фактурами.

Отсутствие поступления денежных средств в оплату товара не означает, что сделки не были заключены, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность предоставления отсрочки, а также возможность погашения задолженности иными способами (предоставлением отступного, проведением зачета).

Поставленные товары приобретены Обществом в целях перепродажи и переданы для реализации по договору комиссии от 14.01.2010, заключенным с ООО "Гранат" (Комиссионер). Передача товара на комиссию подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 2 от 15.01.2010, N 3 от 18.01.2010, N 4 от 20.01.2010, N 5 от 22.01.2010, N 6 от 28.01.2010, N 7 от 02.02.2010, N 8 от 05.02.2010, N 9 от 15.02.2010, N 10 от 19.02.2010 и отражена налогоплательщиком на счете 45.

Для хранения приобретенной продукции ООО "Авантаж" 01.09.2009 был заключен с ООО "АС ЛогистикС" договор субаренды N 1/09(С) (т. 1, л.д. 52-56). В соответствии с условиями договора ООО "АС ЛогистикС" (Субарендодатель) обязуется предоставить ООО "Авантаж" (Субарендатору) во временное возмездное пользование (субаренду) объект нежилого фонда (часть нежилого здания N 396 А) общей площадью 226.9 кв.м. расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок имени Морозова, улица Чекалова, дом З для использования под нежилые цели - склад.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля должностными лицами Инспекции произведен осмотр складских помещений по вышеуказанному адресу, о чем составлен протокол N 01/03-09 от 01.03.2010 (т. 2, л.д. 28-30) и сделан вывод об отсутствии товара, принадлежащего ООО "Авантаж" в указанных помещениях.

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Между тем, из содержания протокола осмотра следует, что складское помещение представляет собой одноэтажное кирпичное здание общей площадью 226.9 кв.м.. на двери которого имеется вывеска - ООО "Авантаж". Внутри складского помещения находится продукция, принадлежащая налогоплательщику, имущество других организаций отсутствует.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией был опрошен главный инженер ЗАО "Морозовский химический завод" (собственник складских помещений) Федоров A.M., подтвердивший факт заключения договора аренды с ООО "АС ЛогистикС".

Инспекцией в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 5 ст. 200 НК РФ не доказано то обстоятельство, что результаты осмотра склада исключают одновременное нахождение в нем как товара, принадлежащего ООО "АС ЛогистикС", так и товара принадлежащего заявителю.

Учитывая то обстоятельство, что указанными организациями приобретен товар производства ЗАО "Морозовский химический завод" (лакокрасочная продукция, упакованная в баки и евроведра на паллетах), определить, кому принадлежит данный товар, путем только визуального осмотра первого ряда банок невозможно.

Инспекция при осмотре склада 10.12.2009 не воспользовалась правом проведения инвентаризации, предоставленным ей пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ, не установила точное соответствие количества и номенклатуры товара документам, представленным ООО "АС ЛогистикС" и ООО "Авантаж", не рассчитала объем складского пространства, необходимого для хранения данного количества товара.

Налоговый орган не представил доказательств того, что им или Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу производился опрос генерального директора ООО "АС ЛогистикС" Кондратьева Ю.М.

Апелляционная инстанция полагает, что приобретение ООО "АС ЛогистикС" и ООО "Авантаж" аналогичных товаров у ЗАО "Морозовский химический завод" не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, приобретение товаров в одни и те же дни, так не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов. ООО "АС ЛогистикС" является самостоятельным юридическим лицом, за деятельность которого, ООО "Авантаж" не несет ответственность.

Кроме того, 10.01.2011 между ООО "Авантаж" (Поставщик) и ООО "Вилком СПб" (Покупатель) заключен договор поставки N 1/2011. В соответствии с указанным договором поставщиком в адрес покупателя поставлена лакокрасочная продукция на общую сумму 11662614,96 руб. ( НДС - 1779042,96 руб.).

Факт передачи товара от комиссионера Обществу для дальнейшей реализации ООО "Вилком СПб", подтверждается товарными накладными по возврату товара, ведомостями учета товарно-материальных ценностей в местах хранения.

Реализация товара отражена заявителем в налоговой декларации по НДС 1 квартал 2011 года. В судебном заседании представитель Инспекции подтвердила, что расхождений по данным указанным в декларации, налоговым органом не обнаружено.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала.

Согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом предметом доказывания являются выявленные налоговым органом правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При рассмотрении дела инспекция не доказала, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-56951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева