Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 13АП-4534/10

г. Санкт-Петербург

21 мая 2010 г.

Дело N А56-57276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ромашко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4534/2010) ООО "Многопрофильная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009 г.. по делу N А56-57276/2008 (судья Рыданов С.В.), принятое

по иску ООО "Профессиональный Независимый Лизинг"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо ООО "Многопрофильная компания"

о взыскании 2 800 000 руб.

при участии:

от истца: Сафонова А.В. доверенность от 11.01.2010 г.. N 0001 (по доверенности от ООО "Прогресс Нева Лизинг"); Огай Е.А. доверенность от 11.01.2010 г.. N 0003

от ответчика: Михайлова К.И. доверенность от 18.09.2009 г.. N 2009/806; Геранюшкина И.И. доверенность от 20.10.2009 г.. N 2009/907

от 3-го лица: Чубрик И.М. доверенность от 26.02.2010 г.. N 06; Жолудев С.В. доверенность от 26.02.2010 г.. N 05;

Плотников С.И, доверенность от 24.02.2010 г..; Пырх А.И. доверенность от 24.02.2010 г..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева Лизинг" (далее -ООО "Прогресс-Нева Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) о взыскании 2 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания" (далее - ООО "Многопрофильная компания").

Решением суда первой инстанции от 30.06.2009 г.., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2009 г.., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 г.. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Многопрофильная компания" просит решение арбитражного суда отменить, полагая его несоответствующим закону и подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, факт хищения погрузчика-экскаватора доказан, факт хищения без признаков взлома не доказан, страховое возмещение по договору страхования подлежит выплате.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Многопрофильная компания" указывает, что утверждение ответчика о том, что в период хищения погрузчик не находился на охраняемой стоянке, а был припаркован напротив дома 13 по проспекту Передовиков, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, что противоречит условиям страхового полиса.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 25.08.2008 г.. по 14.09.2008 г.. погрузчик-экскаватор находился на территории автостоянки ООО "Трансстрой" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д.11/1 (договор на предоставление стоянки от 26.08.2008 г..N 255/2); договор N 51/9-08 от 01.09.2008 г.. содержит ссылку на тот же объект, расположенный по тому же адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Передовиков напротив д. 11/1 (угол пр. Косыгина и ул. Передовиков).

Кроме того, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в ответ на запрос указал, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ООО "Арго" - арендодателю по договору с ООО "Трансстрой".

Истец в письменном отзыве поддерживает апелляционную жалобу ООО "Многопрофильная компания", просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 800 000 руб. страховой суммы.

Ответчик в письменных объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает, что в соответствии с пунктами 5.7.1, 5.7.2 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, имущество считается застрахованным только во время нахождения его на территории земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс, указанный в договоре страхования, в нарушение указанных правовых норм место нахождения погрузчика-экскаватора в момент хищения не совпадает с указанным в страховом полисе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 г.. между ООО "Многопрофильная компания" (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заключен договор имущественного страхования (полис по страхованию передвижного и иного специального оборудования N PIP 002/034/14017/2008), выгодоприобретателем по которому указано ООО "Прогресс-Нева Лизинг". Объектом страхования является погрузчик-экскаватор колесный JCB 3CX SUPER, страховая сумма составила 2 800 000 руб. Срок действия полиса - с 21.08.2008 г.. по 20.08.2009 г..

Согласно постановлению следователя СУ при УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.09.2008 г.., в период с 10-00 час. 25.08.2008 г.. до 09 час.30 мин. 16.09.2008 г.. неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий истцу погрузчик-экскаватор колесный JCB 3CX SUPER стоимостью 2.800.000 руб., припаркованный напротив дома 13 по пр. Передовиков в г.Санкт-Петербурге. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража). 23.03.2009 г.. предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства являются страховым случаем, ООО "Многопрофильная компания" 23.09.2008 г.. обратилось к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате выгодоприобретателю - ООО "Прогресс-Нева Лизинг" страхового возмещения в сумме 2 800 000 руб.

Поскольку ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение не выплатило, истец 02.12.2008 г.. направил ответчику претензию, в которой предложил страховой компании выплатить страховую сумму - 2 800 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствует Договору страхования и Правилам страхования (пункт 5.3.2), поскольку убыток Страхователя, выразившийся в пропаже погрузчика-экскаватора, возник в результате кражи и в постановлениях уголовного дела не указано о применении взлома.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовывают родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что Договором страхования и Правилами страхования предусмотрено, что объект страхования является застрахованным на случай его гибели (утраты) или повреждения, явившегося прямым следствием наступления вероятного события, заключающегося в причинении материального ущерба застрахованному имуществу (гибель, утрата или повреждение) в результате внезапного и непредвиденного для Страхователя воздействия на него какого-либо внешнего по отношению к имуществу вредоносного физического фактора, кроме исключений, указанных в пункте 5.3 Правил страхования и в тексте полиса.

Как указано выше, следственными органами возбуждено уголовное дело по факту кражи погрузчика-экскаватора колесного JCB 3CX SUPER.

Поскольку кража является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 г.. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в Правилах страхования и в заключенном сторонами Договоре страхования, требование истца о выплате страхового возмещения является обоснованным, а возражения ответчика о том, что страховщик не несет ответственности в силу п. с "особых условий" договора страхования в связи с необеспечением страхователем круглосуточной охраны застрахованного имущества, подлежат отклонению, учитывая следующее.

Из представленного письма Следственного управления при Управлении внутренних дел по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 01.04.2009 г.. следует, что принадлежащий ООО "Прогресс-Нева Лизинг" погрузчик-экскаватор JCB 3CX SUPER похищен с автостоянки, расположенной напротив дома 13 по улице Передовиков.

Согласно постановлению от 10.04.2009 г.. о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 13.09.2008 г.. до 16.09.2008 г.. неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ООО "Прогресс-Нева Лизинг" погрузчик-экскаватор JCB 3CX SUPER. В ходе следствия стало известно, что погрузчик-экскаватор JCB 3CX SUPER был припаркован на территории охраняемой автостоянки, принадлежащей ООО "Трансстрой", расположенной согласно зафиксированному в договоре на предоставление стоянки для автомобиля адресу: город Санкт-Петербург, улица Передовиков, напротив дома 11/1. Обособленная территория охраняемой автостоянки ООО "Трансстрой" включает в себя участки местности, расположенные напротив дома 13 по улице Передовиков и напротив дома 11/1 по улице Передовиков в городе Санкт-Петербурге. Местом парковки погрузчика JCB 3CX SUPER является участок территории ООО "Трансстрой", расположенный напротив дома 13 по улице Передовиков в городе Санкт-Петербурге (пересечение проспекта Косыгина и улицы Передовиков).

В материалах дела имеется договор аренды имущества от 26.05.2008 г.. N 03, согласно которому ООО "Арго" предоставляет ООО "Трансстрой" за плату во временное владение и пользование парковочный комплекс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Передовиков, дом 11, корпус 1.

Согласно договору от 01.09.2008 г.. N 51/9-08 "Многопрофильная компания" обязалось оказать услуги ООО "Трансстрой" в строительстве средствами механизации путем предоставления строительных механизмов, в том числе погрузчика-экскаватора JCB 3CX SUPER, с квалифицированным обслуживающим персоналом для выполнения работ по благоустройству автостоянки с последующим содержанием проездов и дорог в рабочем состоянии по адресу: улица Передовиков, напротив дома 11/1 (угол проспекта Косыгина и улицы Передовиков).

Согласно п. 1.1 договора на предоставление стоянки для автомобиля N 255/2 от 26.08.2008 г.., заключенного между ООО "Многопрофильная компания" и ООО "Трансстрой", исполнитель обязуется представить заказчику на территории автостоянки, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 11/1, место для стоянки автомобиля.

В материалах дела имеется сохранная расписка от 25.08.2008 г.. о принятии ООО "Транссстрой" на хранение погрузчика-экскаватора.

Из писем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 10.03.2009 г.., 24.06.2009 г.. следует, что по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Передовиков напротив дома 11 расположена открытая автостоянка ООО "Арго".

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Морозкина В.В. следует, что с 25.08.2008 г.. на указанной автостоянке было поставлено транспортное средство - экскаватор погрузчик JCB 3CX SUPER, который находился на месте парковки 14.09.2008 г.. около 16 часов.

В постановлении от 14.05.2009 г.. по уголовному делу указано считать время хищения транспортного средства как период с 16 часов до 19 часов 30 минут 14.09.2008 г..

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи апелляционный суд признает установленным факт исполнения страхователем положений "Особых условий" договора страхования, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.0.6.2009 г.. по делу N А56-57276/2008 отменить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Профессиональный Независимый Лизинг" 2 800 000 руб. страхового возмещения и 25 500 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Многопрофильная компания" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 1 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова