Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2011 г. N ВАС-18628/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу N А56-57276/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева Лизинг" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 2 800 000 рублей страхового возмещения.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "МногоПрофильнаяКомпания".

СУД УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.11.2009, ООО "Прогресс-Нева Лизинг" отказано в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.03.2010, отменив решение от 30.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 24.11.2009, отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 исковое требование ООО "Прогресс-Нева Лизинг" удовлетворено в заявленном размере.

Суд установил, что между ООО "МногоПрофильнаяКомпания" (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заключен договор имущественного страхования (полис по страхованию передвижного и иного специального оборудования) от 21.08.2008 N PIP 002/034/14017/2008, объектом страхования по которому явился погрузчик-экскаватор колесный JCB 3CX SUPER. Страхование осуществлялось с ответственностью "за все риски".

Выгодоприобретателем по данному договору указано ООО "Прогресс-Нева Лизинг".

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство было похищено с охраняемой стоянки неустановленными лицами.

Оставление страховщиком претензии выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения без удовлетворения послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции исходя из условий договора страхования от 21.08.2008 N PIP 002/034/14017/2008 и руководствуясь положениями статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствии оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением 13.09.2010 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Группа Ренессанс Страхование") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм права.

В частности, заявитель, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что проникновение на стоянку или непосредственно в застрахованное транспортное средство неустановленных лиц не сопровождалось взломом, считает не соответствующим условиям договора страхования вывод судов о наступлении страхового случая.

Также заявитель полагает неподтвержденным факт нахождения застрахованного транспортного средства в момент хищения на территории страхования.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии доказательств наступления страхового случая, определенного договором, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает пересмотр вступивших в силу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-57276/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова