Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 18АП-5236/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Андреевских Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 по делу N А76-23989/2010 (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 апелляционная жалоба Андреевских Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 по делу N А76-23989/2010 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления либо вручения ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Массив" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

В связи с этим Андреевских Галине Васильевне определением суда апелляционной инстанции от 20.05.2011 было предложено устранить допущенные при подаче жалобы нарушения в срок до 16.06.2011.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 об оставлении без движения апелляционной жалобы Андреевских Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 по делу N А76-23989/2010 было направлено судом апелляционной инстанции по единственному известному адресу заявителя: 454000, г. Челябинск, ул. Хохрякова, д. 12, кв. 10, а также адресу представителя подателя жалобы Галимовой Л.Ж.: 454000, г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 11, кв. 49.

Данные адреса указаны Андреевских Галиной Васильевной в апелляционной жалобе.

Кроме того, информация об оставлении без движения апелляционной жалобы Андреевских Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 по делу N А76-23989/2010 размещена в сети интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае почтовые отправления, содержащие копию определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 об оставлении без движения апелляционной жалобы Андреевских Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 по делу N А76-23989/2010, возвращены органом связи в апелляционный суд с указанием причины невручения - "истек срок хранения".

Иных адресов места жительства Андреевских Галины Васильевны, кроме тех, что указаны в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат. Об изменении места жительства податель жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сообщал.

В срок, установленный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, недостатки Андреевских Галиной Васильевной не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции всех необходимых мер по извещению Андреевских Галины Васильевны об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии заинтересованности подателя жалобы в ее принятии и рассмотрении, поданная Андреевских Галиной Васильевной апелляционная жалоба подлежит возврату.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращаются Андреевских Галине Васильевне по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Хохрякова, д. 12, кв. 10.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Андреевских Галины Васильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 по делу N А76-23989/2010 (на двух листах) и приложенные к ней документы: чек-ордер Сбербанка России от 07.05.2011 на сумму 2 000 руб. на одном листе; копию доверенности серии 74АА N 794386 от 14.03.2010 на одном листе; почтовый конверт в количестве одна штука.

2. Возвратить Андреевских Галине Васильевне, проживающей по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Хохрякова, д. 12, кв. 10, из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.05.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева