Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 01АП-5208/09

г. Владимир

"25" ноября 2009 г.

Дело N А43-22122/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2009 по делу N А43-22122/2009, принятое судьей Гущевым В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.06.2009 N 515-05-128-09.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" - Смирнова Т.Е. по доверенности от 28.09.2009 N 5, Чистякова М.В. по доверенности от 28.09.2009 N 4.

От Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления N N 23036, 23034).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Главным специалистом - инспектором Кстовского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 27.05.2009 Мартазовым Н.Ф. проведена внеплановая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" (далее по тексту - Общество) по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с . Вязовка, ул. Специалистов, д.3.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2009 N 515-04-128-09.

Инспекция 29.05.2009 составила протокол об административном правонарушении N 515/05-128-09, на основании которого 22.06.2009 Инспекцией вынесено постановление N 515/04-128-09 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 14.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Общество указывает, что оно не имело возможности предпринять какие-либо меры для предотвращения или устранения, выявленных Инспекцией нарушений.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представила, явку полномочного представителя не обеспечила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила). В соответствии с названными правилами организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить надлежащее содержание жилого фонда, своевременное устранение (по мере выявления) разрушений, не допуская их дальнейшего развития, то есть должна принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций и инженерного оборудования жилого дома.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно Договору управления многоквартирным домом N б/н от 01.01.2008 Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Вязовка, ул. Специалистов, д. 3.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования на момент проведения мероприятия по государственному контролю было выявлено, что Общество не приняло мер к надлежащему содержанию и ремонту вышеназванного жилого дома, а именно: установлено частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничной клетки; наблюдаются следы протечек на потолке лестничных клеток 3 этажа 1-3 подъездов; течь кровли в кв. N N 25-27; электропроводка не отвечает требованиям ПТЭ ЭП; наблюдаются вздутия, трещины на кровельном покрытии; остекление оконных рам на лестничной клетке 3 этажа 1,3 подъездов в 1 нитку, чем нарушило п.п. 3.2.9, 4.6.1.1, 5.6.2, 4.7.1 Правил.

Данный факт судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, явившемся объектом проверки Инспекцией, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Довод Общества о том, проверка проведена Инспекцией без обращения жильцов с заявлением о необходимости устранения нарушений содержания и ремонта жилых помещений, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела, в материалах дела об административном правонарушении N 515-05-128-09 имеется обращение Бреус В.А., жительницы указанного выше дома.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2009 по делу N А43-22122/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Б. Белышкова