Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 07АП-4360/11

г. Томск

Дело N 07АП-4360/11

22 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя - без участия,

от заинтересованного лица - Федоровой О. С. .по дов. от 08.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2011 по делу N А27-17468/2010 (судья Петракова С. Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровогражанстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровогражанстрой" (далее - "Кемеровогражанстрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.10.2010 N 32347 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части наложения штрафа в размере 1 233 146 руб.

Решением от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены в части.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обществом не представлен.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований общества отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной ООО "Кемеровогражанстрой" по налогу на прибыль организаций за 2009 год, принято решение от 22.10.2010 N 32347, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 233 146 руб. Смягчающие ответственность обстоятельства при проверке налоговым органом не установлены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управление ФНС по Кемеровской области решением от 25.11.2010 N 949 решение Инспекции от 22.10.2010 N 32347 оставило без изменения и утвердило его.

Считая, что налоговым органом неправомерно не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа в размере 1 233 146 руб.

Признавая решение налогового органа недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 1 183 146 руб., суд первой инстанции, исходя из наличия смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер штрафа до 50 000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 13, 71 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, которые могут быть установлены судом самостоятельно.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

При этом указанные выше нормы не ставят в зависимость размер снижения штрафных санкций от наличия одного смягчающего ответственность обстоятельства либо их совокупности.

В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, соглашаясь с позицией налогового органа, пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку переплата по налогу на прибыль возникла в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность за 2009 год.

В то же время суд в качестве смягчающих ответственность установил следующие обстоятельства: самостоятельное выявление и исправление обществом ошибок в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении, уплату доначисленного налога в сумме 6 165 730 руб. до подачи уточненной налоговой декларации, уплату пени в размере 139 931,58 руб. 27.08.2010 - до принятия налоговым органом оспариваемого решения, отсутствие у налогоплательщика умысла на занижение налоговой базы по налогу на прибыль, на уклонение от уплаты в бюджет налога.

Наличие данных обстоятельств подтверждаются материалами дела, не опровергается налоговым органом, и их отнесение к смягчающим ответственность обстоятельствам в силу вышеуказанных норм НК РФ не является неправомерным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999 N 11-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности наказания допущенному правонарушению.

В связи с изложенным, доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным вывода суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 НК РФ, до 50 000 руб., и отмены решения суда первой инстанции. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2011 по делу N А27-17468/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева