Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 01АП-6212/09

г. Владимир

15 июня 2011 г.

Дело N А79-9962/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2011

по делу N А79-9962/2009,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество)

о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" требования в сумме 1 524 488 руб. 88 коп.

без участия лиц,

и установил:

акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "АК БАРС", Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" (ИНН 2128701606, ОГРН 1052128025795) (далее КПК "Финансовый союз", должник) требования в сумме 1 524 488 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2011 Банку в удовлетворении заявленных требований отказано.

АКБ "АК БАРС" не согласился с принятым судом первой инстанции определением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность судебного акта и просил удовлетворить его требование.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку кредитный договор был заключен до введения процедуры наблюдения, проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита) образуют сумму задолженности по денежному обязательству должника, размер и состав которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); указанные проценты являются реестровыми, а не текущими.

Банк указал, что включение его требований в реестр требований кредиторов должника не является основанием для расторжения кредитного договора, на основании которого образовалась задолженность, и, следовательно, для прекращения начисления процентов за пользование должником кредитом.

Как полагает АКБ "АК БАРС", у него имеются все основания для начисления процентов за пользование кредитом, что не противоречит статье 126 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Банк заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Закрытое акционерное общество "Центурион Капитал" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Кузьмин Генрих Ильич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании КПК "Финансовый союз" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2009 в отношении КПК "Финансовый союз" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сержантов Михаил Николаевич.

Определением от 18.12.2009 требования АКБ "АК БАРС", вытекающие из кредитного договора от 03.08.2007 N 1195/0791-1, в сумме 5 782 439 руб. 53 коп., в том числе 5 510 100 руб. - долг, 271 391 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2009 по 30.09.2009, 948 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 27.10.2010 КПК "Финансовый союз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сержантов Михаил Николаевич.

Банк обратился в суд в порядке статьи 100 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 1 524 488 руб. 88 коп., в том числе: 1 149 415 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 375 073 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, доначисленных с 10.10.2009 по 26.10.2010 (с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции, ибо последние следуют судьбе основного обязательства.

Заявленная Банком для включения в реестр требований кредиторов должника сумма 1 524 488 руб. 88 коп., в том числе: 1 149 415 руб. 07 коп. проценты за пользование кредитом, 375 073 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, доначислена за период с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (с 10.10.2009 по 26.10.2010).

При этих условиях правовые основания для удовлетворения заявления Банка в данном случае отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ему во включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы.

Доводы АКБ "АК БАРС", заявленные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2011 по делу N А79-9962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов