Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 06АП-2153/11

г. Хабаровск

20 июня 2011 г.

N 06АП-2153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Козловой Т.Д., Тихоненко А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сидоренко Ю.А., представителя по доверенности от 15.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беленец Залины Каурбековны

на решение от 01.04.2011

по делу N А73-749/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Б.И.Сутуриным,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Беленец Залине Каурбековне

о взыскании 47851, 75 рубля

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Беленец Залине Каурбековне (далее - индивидуальный предприниматель (ОГРН 306271713900014, ИНН 790500985465)) о взыскании 47851, 75 рубля задолженности по оплате потребленной без учета электрической энергии.

Решением суда от 01.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.04.2011, индивидуальный предприниматель в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по взысканию с ответчика 47851, 75 рубля.

В обоснование ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду по причине утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Также заявитель считает, что судом не учтены существенные для дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора исполнял обязанности покупателя, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения перерасчета потребленной электроэнергии и предъявлении настоящего иска.

Указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.11.2010, на основании которого составлен расчет исковых требований, со стороны ответчика ее представителями не подписан, продавец Березовская Н.В., подписавшая акт как представитель потребителя, работником индивидуального предпринимателя Беленец З.К. не является.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов жалобы представил возражения, просил оспоренное в апелляционном порядке решение оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Беленец Залиной Каурбековной (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 654 от 01.04.2010, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности ответчику, через привлеченных третьих лиц - сетевую организацию, а покупатель обязался оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрен порядок расчетов сторон за электроэнергию при обнаружении покупателем неисправности в работе, принадлежащих и обслуживаемых им средств учета или их утраты, а также в случае обнаружения гарантирующим поставщиком факта безучетного потребления или нарушений в работе средств учета покупателя.

По результатам проведенной 12.11.2010 проверки соблюдения ответчиком условий заключенного договора по адресу: п. Харпичан, ул. Школьная, 31, составлен акт N 260 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражены выявленные нарушения (сорвана пломба энергоснабжающей организации с к.к. прибора учета).

На основании данного акта гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетно потребленной покупателем электрической энергии на сумму 47851, 75 рубля.

Сторонами составлен акт приема - передачи электрической энергии в количестве 9805 кВт. на данную сумму от 12.11.2010. Истцом к оплате выставлен счет N 12-7382 от 12.11.2010.

Неоплата ответчиком спорной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определяющими основаниями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду.

Между тем, гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду, при наличии оснований, определяемых в статье 23 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой гражданин вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Арбитражным судам неподведомственны споры с участием граждан, которые на момент обращения в арбитражный суд не имеют статуса предпринимателя и не осуществляют предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что Беленец З.К. 06.04.2011 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается ей в апелляционной жалобе, тогда как на момент принятия искового заявления 02.02.2011, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.02.2011 (л.д. 53), она являлась предпринимателем.

Оспариваемое решение принято 01.04.2011, также до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку на момент обращения истца в суд ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя, то данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не подлежит. Доводы апелляционной жалобы в данной части следует отклонить.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля - продажа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям заключенного сторонами договора N 654 учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности определяется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением N 3 (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Правила N 530), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель. Отказ потребителя либо его представителя от подписания акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Составленный акт N 260 от 12.11.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует Правилам N 530 и подтверждает факт нарушения ответчиком учета потребленной электрической энергии. Данный акт от ответчика подписан продавцом индивидуального предпринимателя, не высказавшим каких - либо замечаний по порядку его составления и обнаруженном нарушении.

Согласно акту, составившей его комиссией выявлен факт срыва клемной крышки ПУ.

Несогласие ответчика с данным актом, считающим его подписание лицом, не являющимся представителем предпринимателя Беленец З.К., опровергается подписанным ответчиком актом N 12-7382 приема - передачи электрической энергии от 12.11.2010 на спорную сумму (л.д. 29).

В процессе рассмотрения дела ответчик факт самовольного снятия ПУ не оспаривает. Доказательств, опровергающих данный факт, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из предоставления истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 654.

Статьей 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 4.7 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации от 26.09.1996 года, определено, что перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.1.2 договора N 654 покупатель обязан обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 3.1.14 договора покупатель в течение суток с момента обнаружения неисправности обязан сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации в письменной форме обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов (средств) учета электрической энергии, а также о нарушениях защитных и опломбированных устройств приборов (средств) учета.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, перестановка или замена электросчетчиков и измерительных трансформаторов, изменение вторичной нагрузки измерительных трансформаторов, питающих расчетные электросчетчики, а также любые другие работы, связанные с нарушением или изменением схемы расчетного учета электроэнергии, нарушение средств защиты от несанкционированного доступа (снятие пломбы, марки) производятся только с письменного согласия (в присутствии представителя) гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Содержание акта от 12.11.2010 позволяет установить способ нарушения учета - самовольное снятие ПУ, что совместно с перечисленными выше условиями договора N 654 подтверждает факт нарушения ответчиком учета потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, что признается безучетным потреблением, которое он обязан оплатить в случае умышленного вмешательства в работу соответствующего прибора учета (своих виновных действий).

Учитывая изложенное, исходя из п. 152 - 156 Правил N 530, условий договора энергоснабжения электрической энергии от 01.04.2010, не исключающих обязанность ответчика оплачивать стоимость безучетно потребленной электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки (акт от 30.04.2010).

Акт от 30.04.2010 подписан продавцом ответчика - Эдельман Ю.С., что подтверждено ответчиком в приложенных к апелляционной жалобе документах.

В этой связи довод жалобы о подписании акта от 30.04.2010 со стороны предпринимателя Беленец З.К. неизвестным лицом опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

Положения пункта 145 Правил являются диспозитивными; ими допускается расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

В данном случае договором энергоснабжения от 01.04.2010 N 654 предусмотрен способ расчета объема электрической энергии, который произведен по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования лица, осуществившего несанкционированное пользование, по утвержденному тарифу.

В соответствии с пунктами 153, 155 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности.

Неточное указание судом адреса магазина (п. Харпичан, ул. Школьная, 29), не привело к принятию неправильного решения, основанного на акте проверки, составленного по надлежащему адресу (п. Харпичан, ул. Школьная, 31).

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения ответчика относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2011 по делу N А73 - 749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко