Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 04АП-1740/11

г. Чита

Дело N А58-1276/2011

23 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Андреева Петра Семеновича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011 года по делу N А58-1276/2011 по заявлению Индивидуального предпринимателя Андреева Петра Семеновича (ОГРН 304143516200107) к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592 ОГРН 1021401067995) о признании недействительным распоряжения от 24.01.2011 г. NР-36,

(суд первой инстанции судья Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коркин М.М. - представитель по доверенности от 15.06.2011 г., Орлова А.Ю. - представитель по доверенности от 24.09.2010 г.,

от заинтересованного лица: Урбан А.М. - представитель по доверенности N 287/06 от 10.06.2011 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреев Петр Семенович (далее ИП Андреев П.С., заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 24.01.2011 г. N Р-36.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2011 г. в удовлетворении требований заявителю отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что торговый павильон не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, земельный участок под данным объектом в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации выкупу не подлежит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 14.05.2011 г. N 640 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.05.2011 г. серии 14 N 001827186.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заинтересованного лица по делу N А58-1276/2011 Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на правопреемника Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ИП Андреева П.С. удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.10.2010 года предприниматель обратился с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:35:208002:0284, общей площадью 102 кв.м., расположенного под торговым павильоном по адресу: г.Якутск, с.Маган, ул.Кирова, д.45 "А".

Распоряжением N Р-36 24.01.2011 г. Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) отказано предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:35:208002:0284, находящегося по адресу: г. Якутск, с. Маган, ул. Кирова, д 45. "А" с видом разрешенного использования для размещении объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с фактическим использованием для размещения торгового павильона в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 09.09.2010 N 35/10-3-306 общей площадью 102 кв.м.

Не согласившись с указанным распоряжением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражений на отзыв, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, а бездействия государственных органов незаконным требуется совокупность двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в соответствии с абзацем 2 указанной статьи принадлежит гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

По смыслу названной нормы, исключительное право на приобретение в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит не всем юридическим лицам, а лишь собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих участках, и при условии отсутствия оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Единственным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 г. ИП Андрееву П.С. было выдано повторное свидетельство серии 14-АА N 717016 о государственной регистрации права собственности на торговый - павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 44,9 кв.м., инв.N 98 401 000/ЯК1/000288, лит.А,А1, адрес: Республика Саха )(Якутия), г.Якутск, п.Маган, ул.Кирова, д.45 "А" (т.1 л.д. 7).

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект - торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 44,9 кв.м., инв.N 98 401 000/ЯК1/000288, лит.А,А1, адрес: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, п.Маган, ул.Кирова, д.45 "А" было оспорено в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что торговый павильон, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 14:35:208002:0284, не относится к объектам недвижимости, не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, у ИП Андреева П.С. отсутствует право на приобретение спорного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что торговый павильон, право собственности на которое зарегистрировано за Андреевым П.С., является недвижимым имуществом.

Таким образом, распоряжение от 24.01.2011 N Р-36 противоречит поименованным нормам земельного законодательства и нарушает установленное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации безусловное право заявителя на преимущественное право предоставления земельного участка, расположенного под принадлежащим ИП Андрееву П.С. на праве собственности торговым павильоном.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных ИП Андреевым П.С. требований о признании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года N Р-36 недействительным.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011 года по делу N А58-1276/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2011 года по делу N А58-1276/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года N Р-36 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Андрееву Петру Семеновичу в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, признать недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Андреева Петра Семеновича.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Петра Семеновича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов