Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-11534/11

город Москва

N А40-13554/08-156-56

20 июня 2011 г.

N 09АП-11534/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по культурному наследию города Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16-21 марта 2011 года по делу N А40-13554/08-156-56, принятое судом в составе председательствующего судьи Пуловой Л. В., арбитражных заседателей Коновалова А.В., Мироненко Т.В.,

по иску Комитета по культурному наследию города Москвы, Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы

к Акционерному обществу закрытого типа "Транспортная компания "Люблино"

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственное учреждение города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Москве, Правительство Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об освобождении территории культурного наследия

по иску Акционерного общества закрытого типа "Транспортная компания "Люблино"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

3-и лица: Государственное учреждение города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник", Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы

об обязании заключить договор аренды земельного участка

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы

к Акционерному обществу закрытого типа "Транспортная компания "Люблино"

об освобождении земельного участка

при участии:

от Комитета по культурному наследию города Москвы: Плотникова А.В. по доверенности N 16-02-393/1-21 от 16.05.2011 г.

от Префектуры ЮВАО г. Москвы: Чернышева И.И. по доверенности N 112-исх.юр. от 16.07.2010 г.

от АОЗТ "Транспортная компания "Люблино": Жарикова Е.В. по доверенности от 16.11.2010 г. N 70, Романов А.П. по доверенности от 11.11.2010 г. N 69

от Правительства Москвы: Плотникова А.В. по доверенности от 19.07.2010 г. N 4-47-11530/10

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Валеева И.Р. по доверенности от 01.03.2011 г. N 33-и-567/11

от Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник": Чекалов В.Н. по доверенности от 30.12.2010 г. N 206

В судебное заседание не явились: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Москве, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) и Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании Акционерного общества закрытого типа "Транспортная компания "Люблино" (далее - АОЗТ "Транспортная компания "Люблино") освободить территорию объекта культурного наследия - памятника садово-паркового регионального назначения "Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец ХУШ - начало Х1Х в.в., арх.Н.В.Еготов" от возведенного ответчиком временного строения общей площадью 144,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Летняя, д.4, стр.2, в течение месяца после вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения об освобождении территории памятника от спорного строения право на ее освобождение предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы (дело N А40-25360/10-41-193).

В свою очередь Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура ЮВАО г. Москвы обратились в Арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" освободить земельный участок площадью 4082 кв.м. с учетным кадастровым номером 77:04:0004008:31 по адресу г. Москва, ул. Летняя, д.4, стр.4 от расположенного на нем забора в месячный срок со дня вступления решения в законную силу путем обязания ответчика демонтировать забор за свой счет и своими силами, в случае неисполнения решения предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтажа забора с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов (дело N А40-59142/10-150-489).

АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Москомнаследию об обязании заключить в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда договор аренды земельного участка площадью 4082 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004008:31 по адресу г. Москва, ул. Летняя, д.4, стр.4, сроком на 10 лет, на условиях, приведенных в заявлении от 09.04.2009 г. (дело N А40-13554/08-156-56).

Определением суда от 24.11.2010 г. указанные выше дела объединены в одно производство с присвоением номера N А40-13554/08-156-56.

В процессе судебного разбирательства определением Арбитражного суда города Москвы от 16-21 марта 2011 года производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением по делу независимой судебной комплексной землеустроительной градостроительной, строительной экспертизы.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы и Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы.

Представители Москомнаследия и Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители Префектуры ЮВАО г. Москвы, Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник", Правительства Москвы в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали. Считают определение суда первой инстанции не законным, а апелляционные жалобы - подлежащими удовлетворению.

Представитель АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" доводы апелляционных жалоб отклонил вследствие необоснованности. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Москве и Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, 3-их лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Так, в соответствии со ст. 82 ч. 1 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актом, которые могут быть обжалованы в соответствии со ст. 188 ч. 1 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 188 ч.2 АПК РФ).

Из содержания доводов апелляционных жалоб следует, что заявители фактически оспаривают назначение экспертизы, в частности, выбор экспертной организации, которой было поручено проведение экспертизы, а также круг вопросов, поставленных для разрешения экспертов. Доводы о незаконности определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы жалоба не содержит.

Судебная коллегия также отмечает, что судом при принятии оспариваемого Москомнаследие и Департаментом земельных ресурсов города Москвы определения соблюдены требования ст. 82 АПК РФ и участники процесса не лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. ст. 23, 83, 86 АПК РФ.

Согласно ст. 144 п. 1 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку при приостановлении производства по делу в связи с назначением по ходатайству АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" экспертизы нарушения судом требований ст. 144 АПК РФ отсутствуют, оснований к отмене определения о приостановлении производства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого акта правильно применены нормы процессуального права, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют, а апелляционные жалобы Москомнаследия и Департамента земельных ресурсов города Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16-21 марта 2011 года по делу N А40-13554/08-156-56 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по культурному наследию города Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков