Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 04АП-1447/11

г. Чита

Дело N А58-204/2011

"17" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2011 года по делу N А58-204/2011, принятого по заявлению открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258 ИНН 1435029085) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Харлову С.А. (ОГРН 1041402194657 ИНН 1435155072) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2010 N 14.1/114289, принятое судьей Терских В.С.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя Кузьмина Елена Власьевна (ОГРН 305142107600017) : не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ОАО "ЛОРП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Харлов у С.А. о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2010 N 14.1/114289.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2011 года требования заявителя удовлетворены.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Харлова С.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.11.2010 N 14.1/114289.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Харлова С.А. устранить нарушение прав и законных интересов "Ленское объединенное речное пароходство".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку переданный на исполнение в отдел судебных приставов исполнительный лист содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Как указано судом первой инстанции, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не указал каким именно требованиям, установленным статьей 13 Закона, не соответствует исполнительный документ. По мнению суда первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.11.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы ОАО "ЛОРП" как взыскателя по исполнительному документу.

Служба судебных приставов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления N 67200038032560, 67200038032591.

Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Службы судебных приставов, суд первой инстанции неправомерно восстановил заявителю срок на обжалование постановления в суд, который общество пропустило, оспаривая акт судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038032577.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200036940935.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.05.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое постановление получено ОАО "ЛОРП" лишь 07.12.2010.

16.02.2010 взыскатель обратился к старшему судебному приставу с жалобой на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Между тем, постановление об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "ЛОРП" от 16.12.2010 получено было взыскателем лишь 31.01.2011.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) жалоба ОАО "ЛОРП" поступила 30.12.2010.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспаривание акта судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости никоим образом не может свидетельствовать о неуважительности причин пропуска им срока на судебное оспаривание данного акта судебного пристава.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда первой инстанции о признании уважительными причин пропуска обществом срока на обращение в суд.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "05" марта 2011 года по делу N А58-204/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н. Рылов