Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 10АП-2883/11

г. Москва

20 июня 2011 г.

Дело N А41-2190/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: Барыкин О.А., по доверенности от 29.04.2011 N б/н,

от заинтересованного лица: Черненко А.М., по доверенности от 28.12.2010 N 589-Д,

от третьих лиц: Ковалева Е.В., по доверенности от 31.12.2010 N 36,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РеутОпт" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании отказа от 03.11.2010 в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, при участии в деле в качестве третьего лица администрации города Реутов Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РеутОпт" (далее - заявитель, общество, ООО "РеутОпт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

- отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 48/021/2010-220 от 03.11.2010 в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - здание вспомогательного назначения, торговый павильон, общей площадью 4106 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская (техническая зона МКАД) инвентарный номер 46:464:003:000006880:0001, признать незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права собственности ООО "РеутОпт" на объект незавершенного строительства - здание вспомогательного назначения, торговый павильон, общей площадью 4106 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская (техническая зона МКАД) инвентарный номер 46:464:003:000006880:0001.

В обоснование заявленных требований общество указало, что решением суда по делу N А41-23168/10 признано право собственности за ООО "РеутОпт" на объект незавершенного строительства - здание вспомогательного назначения, торговый павильон, общей площадью 4 106 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, УЛ. Комсомольская (техническая зона МКАД), инвентарный номер 46:464:003:000006880:0001. Кроме того, заявителем исправлены замечания регистрирующего органа, указанные в сообщении о приостановлении государственной регистрации права от 24.09.2010. Полагает, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы на заявленный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2011 заявленные обществом требований удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности ООО "РеутОпт" на спорный объект незавершенного строительства.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2011, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указал, что представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт на торговый павильон в части отнесения его к объектам вспомогательного назначения не соответствует действующему законодательству.

Также управление отмечает, что к участию в деле не привлечена администрация города Реутова Московской области, права и обязанности которой могут быть затронуты при вынесении судебного акта по настоящему спору.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (резолютивная часть объявлена 16.05.2011) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Реутова Московской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель управления просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением от 29.10.2010 (т.2 л.д.5) о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - здание вспомогательного назначения, торговый павильон, общей площадью 4106 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.Реутов, ул. Комсомольская (техническая зона МКАД) инвентарный номер 46:464:003:000006880:0001 .

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности (Сообщение об отказе в государственной регистрации от 03.11.2010 N 48/021/2010-220) на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.2 л.д.2-3).

Полагая, что полученный отказ в государственной регистрации права собственности является необоснованным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа и обязании управление провести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав, у подготовившего документ лица или органа власти, а также, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый заявителем отказ в государственной регистрации права собственности, вынесен регистрирующим органом на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающего основание для отказа в государственной регистрации, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - здание вспомогательного назначения, торговый павильон, общей площадью 4106 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.Реутов, ул. Комсомольская (техническая зона МКАД) инвентарный номер 46:464:003:000006880:0001, регистрирующий орган указал, что в результате проведения правовой экспертизы представленных документов, им установлено, что кадастровый паспорт на указанный выше объект в части отнесения его к объектам вспомогательного назначения не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, а именно, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход и ограничение прав.

Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный Законом о регистрации и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно представленному в регистрирующий орган кадастровому паспорту заявитель просит осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства - здание вспомогательного назначения, торговый павильон, общей площадью 4106 кв. м (т.2 л.д.41-42).

Вместе с тем, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Согласно абзацу 4 пункта 5.1 названного ГОСТ пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательною назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения). Указанный ГОСТ включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке, на котором расположен объект, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. К таким сооружениям можно отнести мобильные сборно-разборные и контейнерные здания и склады, гаражи, блокпосты для охраны объектов и другие подобные сооружения.

Таким образом, к строениям и сооружениям вспомогательного использования следует относить такие объекты, которые выполняют вспомогательную функцию по расположенному на том же земельном участке капитальному объекту, и, кроме того, относятся к пониженному уровню ответственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова Московской области и ООО "РеутОпт" заключен договор аренды от 02.09.2003 N 243 на земельный участок по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Комсомольская (техническая зона МКАД) с кадастровым номером 50:48:0010411:0007, общей площадью 9 500 кв.м. "для размещения и строительства базы оптовой торговли".

На указанном земельном участке возведен спорный объект незавершенного строительства площадью 4106 кв.м. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности общества с ограниченной ответственностью "РеутОпт" на объекты капитального строительства (основные) на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:0007 не зарегистрировано.

Доказательств обратного заявителем не представлено, также как и утвержденной проектной документации на строительство базы оптовой торговли, содержащей спорный объект в качестве вспомогательного. Разрешение на строительство базы оптовой торговли также в установленном законом порядке обществом не получено.

Градостроительным кодексом Российской Федерации для создания объектов вспомогательного использования установлен специальный правовой режим. Государственным регистратором направлялся запрос в Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Письмом от 13.10.2010 N 3-к-2395/04-10 начальника Главного управления государственного строительного надзора Московской области выдано заключение о невозможности отнесения спорного торгового павильона к объектам вспомогательного использования.

Следовательно, представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт на торговый павильон в части отнесения его к объектам вспомогательного назначения не соответствует действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2010 по делу N А41-23168/10 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 12.04.2010 N Н08/10, а также признано право собственности общества на спорный объект недвижимости - предмет указанного договора купли-продажи.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 производство по апелляционной жалобе администрации г. Реутов Московской области по делу N А41-23168/10 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2011 определение суда первой инстанции от 16.02.2011 по делу N А41-23168/10 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2011 принято заявление администрации города Реутов Московской области от 17.05.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2011 по делу N А41-23168/10 Арбитражного суда Московской области и возбуждено надзорное производство.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Сам факт представления для регистрации права собственности соответствующего судебного акта не освобождает заявителя от обязанности представления других документов, необходимых для регистрации права и соответствующих по форме и содержанию требованиям закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа регистрирующим органом в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в связи с тем, что кадастровый паспорт на торговый павильон в части отнесения его к объектам вспомогательного назначения не соответствует действующему законодательству, поскольку отсутствует капитальный объект, в отношении которого спорное строение должно выполнять вспомогательную функцию, а также документальное подтверждение отнесения спорного объекта к пониженному уровню ответственности.

Руководствуясь статьями частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2011 по делу N А41-2190/11 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РеутОпт" отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Г. Гагарина Е.Н. Виткалова