Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 13АП-7617/11

г. Санкт-Петербург

20 июня 2011 г.

Дело N А56-74772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7617/2011) ООО "Первая страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 по делу N А56-74772/2010 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "СОЮЗ Сервис"

к ООО "Первая страховая компания"

при участии:

от истца: представителя Андреевой Ю.С. доверенность от 18.08.2010 N 17/228-юр

от ответчика: представителя Кянд Е.В. доверенность от 01.01.2011 N 54/2011

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ Сервис" (далее - ООО "СОЮЗ Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ООО "Первая страховая компания") 3 677 109,25 рублей задолженности за выполненные работы по договору N СС/2009/11 от 01.03.2009.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Первая страховая компания" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на тот факт, что истцом не доказано наличие нарушения ответчиком своих обязанностей, в части своевременности оплаты оказанных услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "СОЮЗ-Сервис" (далее - исполнитель, истец) и ООО "Первая страховая компания" (далее - заказчик, ответчик) 01.03.2009 был заключен договор N СС/2009/11 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательства по ремонту транспортных, в отношении которых ответчик заключил договоры страхования, а ответчик обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора для оплаты работ исполнитель направляет заказчику (ответчику) заказ - наряды. Работы считаются выполненными с момента подписания заказа-наряда представителем ответчика (при необоснованном отказе владельца от подписания заказа-наряда) или владельцем автомобиля.

17.03.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 34/310-юр с требованием об оплате выполненных работ, которая была оставлена без исполнения, работы не были оплачены.

В связи с не исполнением обязанности по оплате выполненных работ истец обратился с арбитражный суд настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из пункта 3.1 следует, что заказ- наряд содержит все необходимые реквизиты для оплаты заказчиком (страховая компания) выполненных работ: номер убытка, соответствующий номеру выданного заказчиком направления на ремонт, полный перечень видов выполненных работ с указанием количества норма-часов, стоимости по каждому виду работ, а также общей стоимости, подпись владельца транспортного средства.

Выполнение работ и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и актами.

По данным сверки расчетов на 22.02.11, представленным в материалы дела, ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 3 713 721,20 рублей.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ненаступление срока исполнения денежного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции по совокупности условий пунктов 3.1-3.7 договора, связывающих возникновение денежного обязательства с фактом выполнения и принятия работ, который в данном случае объективно подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается, поскольку возражения носят формальный характер и не влияют на оценку правоотношений сторон.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 по делу N А56-74772/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина