Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 18АП-5234/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Центр Страхового Консалтинга "КУБ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2011 по делу N А76-25017/2010 (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Центр Страхового Консалтинга "КУБ" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частями 2,3 пунктом 1,2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., документы свидетельствующие о направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а так же не приложена копия оспариваемого судебного акта) которые было предложено устранить в срок до 16 июня 2011 года.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены заявителю 02.06.2011 по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Чайковского 185-249, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, вернувшимися с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр Страхового Консалтинга "КУБ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2011 по делу N А76-25017/2010.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова