Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 01АП-2932/11

г. Владимир

22 июня 2011 г.

Дело N А43-27997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика "Нижегородец"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2011

по делу N А43-27997/2010,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика "Нижегородец"

о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика "Нижегородец" - Спириной Л.М. по доверенности от 22.11.2010 (участвовала в судебном заседании 08.06.2011);

от закрытого акционерного общества "Мебель-сервис" - Спириной Л.М. по доверенности от 06.12.2010 (участвовала в судебном заседании 08.06.2011),

и установил:

закрытое акционерного общества "Мебельная фабрика "Нижегородец" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области (далее - Министерство), выразившихся в отказе, оформленном письмом от 28.10.2010 N 311/22102-06-14, передать в собственность Общества земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040278:19 площадью 7130 кв.м (литера Д) с прилегающей территорией, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Юлиуса Фучика, 8, и обязании Министерства после вступления решения в законную силу незамедлительно издать распоряжение о предоставлении Обществу данного земельного участка по цене в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости - 169 916 руб. 81 коп. и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Мебель-сервис" (далее - ЗАО "Мебель-сервис").

Решением от 17.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований.

Заявитель не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Как считает Общество, оно имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка как собственник здания, находящегося на нем, а наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Представитель Общества в судебном заседании 08.06.2011 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Мебель-сервис" в судебном заседании 08.06.2011 и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда отменить.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2011 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 15.06.2011.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое отдельно стоящее здание (электроцех отдела главного энергетика) площадью 1410,50 кв.м, литера Д, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Юлиуса Фучика, 8, (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2000 серии НО N 226433).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 71 500 кв.м, принадлежащем заявителю на праве аренды на основании заключенного с администрацией г. Нижнего Новгорода договора аренды земельного участка от 02.08.2000 N 02323/04 со сроком действия до 26.08.2047.

09.09.2009 Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого зданием (литера Д) с прилегающей территорией по указанному адресу.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в результате проведенных работ по определению границ и размеров земельного участка постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 16.11.2009 N 6025 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане по ул. Юлиуса Фучика, 8 в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, в том числе схема земельного участка площадью 0, 713 га (литера Д).

Земельный участок под зданием электроцеха (литера Д) с прилегающей территорий площадью 7130 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Ю. Фучика, 8, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: под здания и сооружения мебельной фабрики с прилегающей территорией с присвоением кадастрового номера 52:18:0040278:19. Обществу выдан кадастровый паспорт земельного участка.

13.05.2010 Общество представило кадастровый паспорт в Министерство, а 01.09.2010 повторно обратилось в Министерство с просьбой о принятии решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

07.06.2010 представителями Министерства проведено обследование испрашиваемого Обществом земельного участка, в ходе которого выявлено, что на этом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, в частности, производственное здание (новый ремонтно-механический цех) и производственный цех (старый ремонтно-механический цех), на которые заявителем не были представлены правоустанавливающие документы.

На этом основании Министерство в письме от 01.07.2010 N 311/13284-06-14 указало Обществу на данные обстоятельства и приостановление работы по предоставлению ему испрашиваемого земельного участка в собственность.

31.08.2010 Общество вновь обратилось в Министерство, представив в том числе технические паспорта на указанные объекты и документы об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на эти объекты.

Письмом от 28.10.2010 N 311/22102-06-14 Министерство предложило Обществу обратиться в комиссию Министерства по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о возможности предоставления земельных участков, занятых самовольными постройками.

Посчитав данное письмо отказом в приватизации земельного участка, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований, поддержав позицию Министерства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункта 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

В пункте 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 Кодекса).

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области от 18.06.1992 N 446 произведена приватизация государственного имущества объединения арендных предприятий "Горькмебель", в результате которой в том числе были созданы Общество и ЗАО "Мебель-сервис".

Согласно плану приватизации объединения арендных предприятий "Горькмебель" и договору о выкупе имущества от 18.06.1992 N 53-92 в числе прочих был выкуплен из государственной собственности объект литера Д (здание электроцеха отдела главного энергетика), который вошел в уставный капитал ЗАО "Мебель-сервис".

Право собственности ЗАО "Мебель-сервис" на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

08.06.1999 между ЗАО "Мебель-сервис" и Обществом заключен договор купли-продажи N 1 объектов недвижимости, в том числе здания электроцеха отдела главного энергетика площадью 1410,50 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано заявителем 25.05.2000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N 52-01-31:07:01:2000-00569 (свидетельство о государственной регистрации права серии НО N 226433).

Распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода от 26.08.1998 N 3057-р Обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет в том числе земельный участок, занимаемый зданиями и сооружениями площадью 7,15 га.

02.08.2000 между администрацией г. Нижнего Новгорода и Обществом заключен договор аренды N 02323/04 земельного участка площадью 71 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Юлиуса Фучика, 8, под здания и сооружения мебельной фабрики.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании заявления Общества земельный участок под зданием электроцеха (литера Д) с прилегающей территорий площадью 7130 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Ю. Фучика, 8, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: под здания и сооружения мебельной фабрики (литера Д) с прилегающей территорией с присвоением кадастрового номера 52:18:0040278:19.

Таким образом, спорный земельный участок был сформирован непосредственно для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, что следует и из содержания кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости от 05.05.2010).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществу принадлежит исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 7130 кв.м (литера Д) с кадастровым номером 52:18:0040278:19 с прилегающей территорией, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Юлиуса Фучика, 8.

Отказывая Обществу в предоставлении в собственность указанного земельного участка, Министерство исходило из того, что на данном земельном участке расположены еще два объекта - производственное здание (новый ремонтно-механический цех) и производственный цех (старый ремонтно-механический цех), на которые Обществом не были представлены правоустанавливающие документы.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указало, что здание РМЦ (ремонтно-механический цех, 1955 г.) перешло к Обществу на основании Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 08.06.1999, а здание ОГТИ (новый ремонтно-механический цех, 1980 г.) передано Обществу от ЗАО "Мебельщик" согласно сводной ведомости по передаче основных фондов от 18.01.1996. Министерство расценило указанные объекты как самовольно возведенные строения, в связи с чем пришло к выводу о том, что земельный участок, на котором находятся данные объекты, не может быть предоставлен Обществу в собственность.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию Министерства применительно к рассматриваемой ситуации ошибочной.

Как пояснил представитель заявителя, указанные объекты в пообъектном перечне приватизации не значатся; были построены правопредшественником хозяйственным способом за счет собственных средств в 1980 году и 1955 году соответственно; с момента их передачи Обществу и по настоящее время находятся на его балансе, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств (л.д. 61, 62, т. 1).

Доказательства того, что указанные объекты находятся в государственной собственности, либо принадлежат иным лицам на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 23.07.2010 N 01/237/2010-222 и N 01/237/2010-221 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на производственное здание (новый ремонтно-механический цех) и производственный цех (старый ремонтно-механический цех).

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что наличие на спорном земельном участке указанных объектов не может являться безусловным основанием для отказа Обществу в приватизации земельного участка, тем более, как отмечено выше, спорный земельный участок был сформирован исключительно для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Министерство возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

В рассматриваемом случае Обществом были представлены все документы, необходимые для оформления земельного участка в собственность и предусмотренные приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370.

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность, в частности, в связи с наличием зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, у иных лиц, либо с отнесением его к землям, ограниченным в обороте, запретом приватизации земельного участка, его резервированием Министерством не представлено.

С учетом изложенного права Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040278:19 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, у Министерства не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Министерства по отказу в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, выраженному в письме от 28.10.2010 N 311/22102-06-14, не соответствуют действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда.

В этой связи решение Арбитражного суда Нижегородской области по указанным выше основаниям подлежит отмене, а требование Общества о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе передать в собственность Общества земельного участка, - удовлетворению.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом положений указанной нормы, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и требования Общества суд апелляционной инстанции считает необходимым применить следующий способ восстановления нарушенного права заявителя: обязать Министерство в месячный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040278:19 площадью 7130 кв.м (литера Д) с прилегающей территорией, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Юлиуса Фучика, 8, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Обществу с предложением о заключении соответствующего договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства подлежат взысканию в пользу Общества понесенные им судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1, 3 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2011 по делу N А43-27997/2010 отменить.

Признать незаконными действия Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, выразившиеся в отказе передать в собственность закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика "Нижегородец" земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040278:19 площадью 7130 кв.м (литера Д) с прилегающей территорией, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Юлиуса Фучика, 8, оформленном письмом от 28.10.2010 N 311/22102-06-14.

Обязать Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика "Нижегородец" земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040278:19 площадью 7130 кв.м (литера Д) с прилегающей территорией, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Юлиуса Фучика, 8, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его закрытому акционерному обществу "Мебельная фабрика "Нижегородец" с предложением о заключении соответствующего договора.

Взыскать с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области в пользу закрытого акционерного общества "Мебельная фабрика "Нижегородец" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов