Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 16АП-406/11

г. Ессентуки

Дело N А77-496/10

Рег. N 16АП-406/11(1)

16 июня 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

21 июня 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Чеченгаз" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике о признании необоснованной начисление пени после пресекательного срока,

при участии:

от ОАО "Чеченгаз" (ИНН: 2027000322 ОГРН:1032001204465) - Исаева М.В. (доверенность от 10.06.2010);

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике - Хусиханов М.И. (доверенность N 2035-02-12/1740 от 04.04.2011), Гинаев А.Э. (доверенность N 2035-02-12/2483 от 23.05.2011);

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике - Магамадов Э.С. (доверенность от 11.01.2011);

от УФНС России по Чеченской Республике - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чеченгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике (далее - инспекция N 5) о признании необоснованным начисление пени в сумме 10308285,04 руб. после истечения пресекательного срока.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Чеченской Республике (далее - управление) и Межрайонную ИФНС России N 1 по Чеченской Республике (далее - инспекция N 1).

Решением суда от 26.11.2010 требования общества удовлетворены в части признания необоснованным начисления налоговой инспекцией пеней после истечения пресекательного срока взыскания по недоимке по региональным и местным налогам в размере 1526806,04 руб. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем сторнирования в карточках расчетов с бюджетом, задолженности по пеням по региональным и местным налогам после начисленных после истечения пресекательного срока в размере 1526806,04 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в сумме 10308285,04 руб. и обязать налоговую инспекции произвести сторнирование необоснованно начисленной пени по истечении пресекательного срока.

Определением от 31.05.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества пояснила, что суммы пени начисленной в пределах пресекательного срока составила 256740,80 руб. Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на 695,98 руб. В этой связи представитель общества заявила отказ от требований в части суммы пеней 257436,78 руб. (256740,80 руб. + 695,98 руб.). Представитель общества уточнила заявленные требования, просила признать незаконным начисление инспекцией N 5 пени в карточке лицевого счета общества в размере 10050848,26 руб. и обязать инспекцию N 5 произвести корректировку (сторнирование) в карточке лицевого счета общества на сумму 10050848,26 руб. Представитель общества пояснила, что обоснованность начисления суммы пени в размере 3212344,81 руб. документально не подтверждена. Сумма исчисленной пени с истекшим пресекательным сроком составляет 6836563,46 руб.

В судебном заседании представитель инспекции N 5 подтвердил, что в части суммы пеней в размере 3212344,81 руб., у инспекции N 5 отсутствуют доказательства подтверждающие правомерность доначисления указанной суммы пени. Спорная задолженность является задолженностью прошлых лет и иных документов, подтверждающих ее обоснованность, кроме карточки лицевого счета, в инспекции N 5 не сохранилось.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от требований и прекращает производство по делу в части суммы пеней 257436,78 руб. начисленных до истечения пресекательного срока, в том числе:

N и дата требования	вид налога	сумма пени
N132 от 27.06.2007	налог на имущество	926,40
N904 от 16.11.2007	транспортный налог	40,00
N2983 от 19.08.2008	ЕСН ФБ	4572,8
	ФФОМС	838,4
	ТФОМС	1523,2
N3249 от 13.10.2008	налог на имущество	1798,40
	транспортный налог	40
	земельный налог	0,96
N12837 от 27.11.2008	транспортный налог	40,00
	земельный налог	0,96
N22791 от 06.12.2008	налог на имущество	662,40
N15035 от 05.06.2009	ЕСН ФБ	5001,60
	ФФОМС	916,8
	ТФОМС	1667,2
	транспортный налог	27,2
	земельный налог	0,96
N15053 от 05.06.2009	налог на имущество	662,40
N16720 от 20.07.2009	налог на имущество	691,20
N16746 от 27.08.2009	ЕСН ФБ	5721,6
	ФСС	788,8
	ФФОМС	1048
	ТФОМС	1907,2
N16908 от 01.09.2009	транспортный налог	27,2
	земельный налог	0,96
N16993 от 09.09.2009	налог на имущество	676,80
N31991 от 25.11.2009	ЕСН ФБ	5924,8
	ФСС	1153,6
	ФФОМС	1086,4
	ТФОМС	1974,4
N47176 от 13.12.2009	налог на имущество	720
	транспортный налог	27,2
	земельный налог	0,96
N6316 от 10.11.2005	ЕСН ФБ	513,6
	ТФОМС	11630,4
N13391 от 14.04.2006	ЕСН ФБ	513,6
	ТФОМС	11630,4
N14406 от 22.06.2006	налог на имущество	4376,00
N14407 от 22.06.2006	ЕСН ФБ	45478,4
	ФСС	1601,6
	ФФОМС	2097,6
	ТФОМС	4547,2
	транспортный налог	129,6
	земельный налог	206,4
N1198 от 19.02.2007	НДФЛ	93358,40
N1730 от 04.03.2008	транспортный налог	86,40
N1994 от 14.04.2008	налог на имущество	518,40
N1906 от 09.04.2008	ЕСН ФБ	3958,4
	ФСС	51,2
	ФФОМС	724,8
	ТФОМС	1320
N66 от 17.10.2009	ЕСН ФБ	33529,6
N14193 от 19.04.2010		695,98
Итого		257436,78

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, принять отказ от требований в части суммы пеней 257436,78 руб. и в этой части производству по делу прекратить. В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением от 20.10.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора инспекцию N 1. Предварительное судебное заседание отложено на 15.11.2010. Суд указал привлеченному лицу представить мотивированный отзыв по делу и обеспечить явку своего представителя (т.2, л.д.98).

Из протокола предварительного судебного заседания от 15.11.2010 видно, что в предварительное судебное заседание явились представители: от общества - Исаева М.В., от инспекции N 5 - Хусиханов М.И., от управления - Гучигов Ш.М.

В материалах дела имеется уведомление о согласии на переход к судебному разбирательству в заседании суда первой инстанции от 15.11.2010 на котором имеются подписи представитель общества, инспекции N 5 и управления (т.2, л.д.100).

Определением от 15.11.2010 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 22.11.2010.

Представитель инспекции N 1 в предварительное судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции N 1 в суд не направлялось, согласие на окончание предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение инспекцией N 1 определения суда от 20.10.2010 о привлечении ее в качестве третьего лица и отложении предварительного судебного заседания на 15.11.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции N 1 пояснил, что доказательства, подтверждающие извещение инспекции N 1 о времени и месте предварительного судебного заседания отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений, подтверждающих надлежащее извещение третьего лица - инспекции N 1 о времени и месте судебного разбирательства, не явившегося в судебное заседание, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения определения от 15.11.2010 о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания. Руководствуясь частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен был отложить предварительное судебное заседание.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить.

Требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 46 НК РФ случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Вывод о правомерности начисления налоговым органом пени может быть сделан при наличии доказательств того, что пени начислены на задолженность, порядок взыскания которой налоговой инспекцией соблюден, и эта задолженность подлежала взысканию на момент начисления пеней.

Исследование вопроса о соблюдении налоговым органом сроков взыскания задолженности предполагает установление периода, в котором данная задолженность образовалась. При определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени учитывается совокупность сроков, установленных статьей 70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Статья 70 НК РФ устанавливает срок для направления требования в размере трех месяцев после истечения срока уплаты налога. Следовательно, вывод о соблюдении налоговым органом требований статьи 46 НК РФ может быть сделан при последовательном исчислении сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ. Указанное предполагает установление в ходе судебного разбирательства срока уплаты налога, налогового периода, за который образовалась недоимка, явившаяся основанием для начисления пени, наличие доказательств о том, что эта недоимка подлежала взысканию на момент начисления пени.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией N 5 в связи с несвоевременной уплатой обществом налогов и сборов начислена пеня на общую сумму 10050848 руб. 26 коп.

Судом апелляционной инстанции неоднократно в определениях от 06.04.2011, от 27.04.2011, от 31.05.2011, предлагалось инспекции N 5 представить письменные пояснения и доказательства на следующие вопросы:

1). Направлялись ли налоговым органом требования в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ об уплате налогов, образующих спорную сумму пеней. Отдельно выделить налоги (с указанием налогового периода; даты уплаты, предусмотренной законодательством; суммы налога) требование об уплате которых налогоплательщику направлялись или не направлялись. При отсутствии информации о направлении требований налогоплательщику, указать по какому налогу, в какой сумме отсутствует такая информация или доказательства направления требований.

2). Указать налоги, требования по которым направлялись в пределах срока установленного ст. 69 НК РФ (представить соответствующие доказательства) и отдельно указать налоги, требования по которым направлялись за пределами срока, установленного ст. 69 НК РФ. Указать налоги, по которым отсутствует информация о своевременности или несвоевременности направления требований.

3). Указать налоги, требование об уплате которых направлялись налогоплательщику, а также принимались решения в порядке ст. 46 НК РФ и направлялись соответствующие инкассовые поручения в банк налогоплательщика о перечислении этих сумм налогов в соответствующий бюджет. При этом указать соответствие каждого инкассового поручения требованию об уплате налога. При отсутствии информации и доказательств направления в банк инкассовых поручений (ст. 46 НК РФ) указать по какому налогу, в какой сумме отсутствует такая информация (доказательства).

4). Указать налоги, инкассовые поручения о перечислении которых, направлялись в пределах общего срока, установленного ст. 46 НК РФ, представить соответствующие доказательства. Отдельно указать по какому налогу, в какой сумме инкассовые поручения направлялись за пределами срока, установленного ст. 46 НК РФ и каким требованиям соответствуют эти инкассовые поручения. Указать налоги, по которым отсутствует информация о своевременном или несвоевременном направлении инкассовых поручений.

5). Указать налоги, по взысканию которых налоговым органом применялись меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ. Указать имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие принятие этих мер. Отдельно указать, по каким налогам, в какой сумме меры в порядке ст. 47 НК РФ не применялись. Отдельно указать налоги, взыскание которых производилось в порядке и в пределах срока, установленного ст. 47 НК РФ (60 дней), указать на соответствующие инкассовые поручения (ст. 46 НК РФ) и требование (ст. 69 НК РФ). Указать налоги, по которым отсутствует информация о своевременном совершении налоговым органом действий, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

6). Указать налоги, по которым истек пресекательный срок принудительного взыскания (срок, в пределах которого налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании налогов).

Указанные сведения налоговым органом не представлены.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган не доказал, что процедура взыскания задолженности по налогам, на которую была начислена спорная сумма пени, соответствовала последовательно исчисленным срокам, установленным статьями 68, 70, 46 НК РФ. Следовательно, налоговым органом не доказана правомерность начисления пени.

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции N 5 подтвердил, что в части суммы пеней в размере 3212344,81 руб., у инспекции N 5 отсутствуют доказательства подтверждающие правомерность доначисления указанной суммы пени. Спорная задолженность является задолженностью прошлых лет и иных документов, подтверждающих ее обоснованность, кроме карточки лицевого счета, в инспекции N 5 не сохранилось. Остальная часть пени в размере 6836563,46 руб. начислена после истечения предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки по налогам.

При таких обстоятельствах, требования общества надлежит удовлетворить. Признать незаконным начисление инспекцией N 5 пени в карточке лицевого счета общества в размере 10050848 руб. 26 коп. и обязать инспекцию N 5 произвести корректировку (сторнирование) в карточке лицевого счета общества на сумму 10050848 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 150, 200-201, 270-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от требований в части суммы пеней 257436 руб. 78 коп. и производство в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.11.2010 по делу N А77-496/10 отменить.

Удовлетворить требования и признать незаконным начисление Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике пени в карточке лицевого счета ОАО "Чеченгаз" в размере 10050848 руб. 26 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 5 по Чеченской Республике произвести корректировку (сторнирование) в карточке лицевого счета ОАО "Чеченгаз" на сумму 10050848 руб. 26 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников