Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 07АП-3906/11

г. Томск

Дело N 07АП-3906/2011 ( N А45-3419/2011)

20 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О. Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Авдюнина С.Н., по доверенности от 23.09.2009 г.,

от ответчика: Смолянникова А.В., по доверенности от 11.08.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приобский" на определение Арбитражного суда Новосибирской области о принятии обеспечительных мер

от 25 марта 2011 года по делу N А45-3419/2011 (судья И. В. Нефедченко)

в рамках дела по иску жилищно-строительного кооператива "Приобский" УССМ-46

к обществу с ограниченной ответственностью "Приобский"

о признании права собственности на газопровод

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Приобский" УССМ-46 (далее - ЖСК "Приобский" УССМ-46) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приобский" (далее - ООО "Приобский") о признании права собственности на сооружение Газоснабжение "ЖСК "Приобский" в г.Новосибирске: Газопровод высокого давления до 5,5 кгс/кв.см. от точки врезки в соответствующий газопровод Ду-700 на котельную СО РАСХН (между пивоваренной компанией "Красный восток" и п.Элитное до городской черты и врезки в существующий газопровод ДУ 100 ЖСК "Приобский" ул.2-я Прокопьевская Кировского района г.Новосибирска (перемычка). Подземный (наружный) газопровод высокого давления 2-ой категории из стальных и полиэтиленовых труб ДУ 200, ДУ 100 протяженностью 6,5 км, в том числе: 6 задвижек по длине трассы (перемычки) и задвижки на ответвление (перспективу): ТСЖ "Усадьба" (2 шт), на ООО "Ермак" (1 шт), ЖСК "Приобский" (1 шт) ПО "Гефест (1 шт), протяженностью 7864 м (далее - газопровод) (л.д.5-11).

Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ООО "Приобский"совершать действия по выдаче разрешений на технологическое присоединение (подключение), а также выдавать технические условия присоединения на указанный газопровод (л.д.44-45).

Определением от 25.03.2011 года ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено (л.д.40-43).

Не согласившись с определением, ООО "Приобский"в апелляционной жалобе просит его отменить, в принятии заявленных обеспечительных мер отказать. По мнению подателя, в случае удовлетворения иска выдача разрешения на присоединение не будет нарушать прав ЖСК "Приобский" УССМ-46 или препятствовать исполнению решения. Не представлены доказательства возможного причинения ущерба заявителю. Не подтверждено, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (л.д.53-54).

ЖСК "Приобский" УССМ-46 в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. При принятии обеспечительных мер судом учтены положения части 2 статьи 90 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца, указывая на обоснованность и законность принятого судом определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из материалов дела, определением от 25.03.2011 года судом приняты обеспечительные меры в виде в виде запрета ООО "Приобский" совершать действия по выдаче разрешений на технологическое присоединение (подключение), а также выдавать технические условия присоединения на указанный газопровод.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г.. следует, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об их применении обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих существование хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ЖСК "Приобский" УССМ-46 меры связаны с предметом иска, являются соразмерными. Принятие данных мер направлено на сохранение существующего положение.

Апелляционный суд также учитывает, что податель жалобы не указал со ссылкой на необходимые и достаточные доказательства, какой реальный ущерб непосредственно ему может нанести принятие заявленных обеспечительных мер, не обосновал, в чем именно заключается необходимость немедленного снятия принятых обеспечительных мер и чем реально грозит обществу сохранение данных мер до разрешения судом заявленных исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ЖСК "Приобский" УССМ-46 об обеспечении иска.

Обеспечительная мера, установленная определением от 25.03.2011 года, не противоречит действующему законодательству и материалам дела. При ее принятии суд учел разумность и обоснованность ходатайства заявителя, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры, необходимость сохранения баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2011 года по делу N А45-3419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

О.Б. Нагишева Т.В. Павлюк