Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 07АП-9419/09

г. Томск

Дело N 07АП-9419/09 (А45-14308/2009)

24 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Л.Ф. Зубаревой В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.,

при участии в заседании:

от истца - Митрофанова Е.Б. по доверенности от 22.06.09

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2009 года по делу N А45-14308/2009 (судья Дмитриева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьсигналмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко"

о взыскании 498 699, 10 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьсигналмонтаж" (далее - ООО "Связьсигналмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и Ко" (далее - ООО "Сервис Сибири и Ко") о взыскании 430 674, 67 рублей задолженности по договору подряда, 68 024, 43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2009 года (резолютивная часть объявлена 21 сентября 2009 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 430 674, 67 рублей основного долга, 63 551, 89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение ООО "Сервис Сибири и Ко" подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что судом нарушены нормы ст. 8, 9, 10 АПК РФ, поскольку сведения, отраженные в протоколе судебного заседания от 21.09.09, не соответствуют действительности. Суд не разрешил заявление ответчика о фальсификации доказательств, что является нарушением норм процессуального права. Ходатайство о проведении строительной экспертизы суд не разрешил.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы; решение считает законным и обоснованным, жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта - решения арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2009 года по делу N А45-1438/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, 08 мая 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 131, по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу внутренних и наружных сетей радио и телевидения на объекте Заказчика "10-ти этажный жилой дом по ул. Волховская в Ленинском районе".

Согласно п. 2.1.4. договора заказчик обязался ежемесячно производить расчеты за выполненные работы - в течение 5-ти дней после подписания справки КС-3 путем оплаты выставленного Подрядчиком счета. Окончательный расчет за выполненные работы произвести не позднее 10-и дней с момента сдачи сетей связи в эксплуатацию.

В июне, июле, августе, октябре 2007 года сторонами были подписаны справки КС-3 и акты выполненных работ и выставлены счета-фактуры, по которым ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся суммы задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ и их приемка ответчиком.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, руководствуясь при принятии решения о взыскании долга положениями глав 37 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что письменными доказательствами по делу подтверждается факт выполнения работ на заявленную сумму. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, поскольку им приняты, им произведена частичная оплата стоимости работ, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал задолженность по договору подряда N 131 в сумме 430 674, 67 рублей.

Доводы апеллянта о том, что судом нарушены нормы ст. 8, 9, 10 АПК РФ, поскольку сведения отраженные в протоколе судебного заседания от 21.09.09 не соответствуют действительности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется определение суда первой инстанции от 25 сентября 2009 года, которым отказано в принятии замечаний на протокол, в связи с чем положения указанных статей не нарушены.

Довод апеллянта о непринятии арбитражным судом мер для разрешения заявления о фальсификации доказательств и разрешения ходатайства о назначении строительной экспертизы апелляционный суд отклоняет. Как следует из материалов дела, заявление и ходатайство поступили в суд первой инстанции после вынесения резолютивной части решения суда - 24 сентября 2009 года, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что судом не учтены возражения ООО "Сервис Сибири и Ко" относительно факта подписания актов выполненных работ по договору подряда и фактического выполнения работ, апелляционной инстанцией не принимается в виду не состоятельности, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, снования для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда первой инстанции от 23 сентября 2009 года является законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2009 года по делу N А45-14308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.М. Сухотина