Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 14АП-3223/11

г. Вологда

16 июня 2011 г.

Дело N А05-305/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Тарасовой О.А. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Максименко Виктора Борисовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2011 года по делу N А05-305/2011 (судья Бекарова Е.И.),

установил

государственное учреждение "Отдел внутренних дел по Вельскому муниципальному району" (далее - Отдел, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю Максименко Виктору Борисовичу (ОГРН 305761102400044, ИНН 761701753562, г. Данилов Ярославской области, ул. Петербургская, д. 65, кв. 32) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Данным решением суд также предписал уничтожить спортивный костюм черного цвета, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "SOCHI 2014" c пятью переплетающимися кольцами, представленный в материалы дела Отделом с сопроводительным письмом от 25.03.2011N 4989.

Максименко В.Б. с таким судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части предписания об уничтожении указанного костюма и вернуть его предпринимателю. Считает, что поскольку суд первой инстанции не установил наличие признаков контрафактности данного товара, то решение об уничтожении костюма незаконно.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из представленных документов следует, 17.11.2010 сотрудниками Отдела проведена проверка принадлежащего предпринимателю магазина "Джинсовый гипермаркет", расположенного в торговом центре "Вельский пассаж" по адресу: г. Вельск, ул. Дзержинского, 62.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем предлагаются к продаже и реализуются товары, в том числе спортивные костюмы в количестве 7 штук по цене 1600 руб. с нанесенной на них олимпийской символикой - товарным знаком "SOCHI 2014" c пятью переплетающимися кольцами и пятиконечной звездой на черном фоне, использование прав на который принадлежит автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в г.Сочи" (далее - АНО "Оргкомитет Сочи 2014").

По итогам проверки составлены рапорт, протокол осмотра от 17.11.2010, протокол изъятия костюма. При этом изъятая продукция упакована в картонную коробку, на которой проставлены печати N 44 для пакетов и имеются подписи понятых.

По данному факту Отделом вынесено определение от 17.11.2010 N 143 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц. Определение направлено в адрес предпринимателя в г. Вельск почтой 18.11.2010. Определением от 17.12.2010 административное расследование по делу продлено до 17.01.2011.

В порядке статьи 26.10 КоАП РФ учреждением вынесено определение от 17.11.2010 N 19582 об истребовании у правообладателя сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, адресованное АНО "Огркомитет Сочи 2014". К определению приложен спортивный костюм (1 штука), упакованный в целлофановый пакет, скрепленный печатью N 44 с подписью понятых.

Письмом от 21.12.2010 N ОС-1314 генеральный директор программно-стратегического агентства "Ю-Порт" Сорокин О.В. сообщил, что АНО "Оргкомитет Сочи 2014" является правообладателем товарного знака, представляющего собой словесное обозначение "SOCHI 2014", совмещенное с изображением олимпийских колец, на основании свидетельства от 04.02.2009 N 371239, товарный знак зарегистрирован по классу услуг с 1 по 45 класс МКТУ, в том числе товаров 25 класса; с предпринимателем Максименко В.Б. договор на использование указанного товарного знака при производстве продукции и введении ее в гражданский оборот не заключался; товар, реализуемый предпринимателем, в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия не вводился; размер причиненного правообладателю ущерба составил 4672 руб. 50 коп. К письму приложены копия свидетельства на товарный знак и расчет размера ущерба.

По факту выявленного правонарушения в присутствии предпринимателя и его защитника составлен протокол от 14.01.2011 серии 29 АГ N 119326/265 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления в связи с непредставлением доказательств того, что правообладателю Отделом был направлен именно тот спортивный костюм, который изъят в ходе проведения осмотра магазина предпринимателя. Кроме того, суд посчитал, что учреждением допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к ответственности, а именно: не проведена экспертиза в порядке статьи 26.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен до получения ответа правообладателя, предпринимателю не было направлено определение от 17.12.2010 о продлении срока административного расследования.

Суд также посчитал необходимым уничтожить представленный суду с сопроводительным письмом от 25.03.2011 N 4989 костюм черного цвета, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "SOCHI 2014" c пятью переплетающимися кольцами.

Предприниматель в апелляционной жалобе не согласился с решением суда в части уничтожения указанного костюма.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу части 3 статьи 26.6 данного Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Выявлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что изъятый у предпринимателя в ходе проверки по протоколу от 17.11.2010 спортивный костюм в количестве 1 штуки упакован в картонную коробку, опечатан печатью N 44 и заверен подписями понятых.

В то же время на исследование правообладателю исходя из текста определения от 17.11.2010 N 19582 об истребовании у АНО "Огркомитет Сочи 2014" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлен спортивный костюм (1 штука), упакованный в целлофановый пакет, скрепленный печатью N 44 с подписью понятых.

Кроме того, при визуальном исследовании представленного учреждением с письмом от 25.03.2011 N 4989 (л.д. 108) спортивного костюма в судебном заседании установлено, что на данном костюме имеется олимпийская символика - товарный знак "SOCHI 2014" c пятью переплетающимися кольцами различных цветов, но нет изображения пятиконечной звезды на черном фоне, как это указано в протоколе осмотра от 17.11.2010.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что материалами дела не доказано, что на исследование правообладателю направлялся именно тот костюм, который был изъят у предпринимателя.

При этом судом не установлено, что представленный ему для обозрения костюм не обладает признаками контрафактиности.

Кроме того, из вышеназванного письма генерального директора программно-стратегического агентства "Ю-Порт" Сорокина О.В. от 21.12.2010 N ОС-1314 следует, что указанный костюм в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия не вводился.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы контрафактность костюма, представленного на обозрение суду и исследованного правообладателем товарного знака, подтверждается материалами дела.

Следовательно, несмотря на отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно с учетом вышеуказанных положений законодательства принял решение об уничтожении спортивного костюма черного цвета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "SOCHI 2014" c пятью переплетающимися кольцами, представленный в материалы дела Отделом с сопроводительным письмом от 25.03.2011N 4989.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля 2011 года по делу N А05-305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Максименко Виктора Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.А. Тарасова Н.С. Чельцова